Решение № 2-6951/2016 2-83/2017 2-83/2017(2-6951/2016;)~М-8069/2016 М-8069/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-6951/2016

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОСТЕХ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1980590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198059 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним о ООО «РОСТЕХ» заключен договор, по которому ответчик обязался оформить на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположенного в дачном партнерстве «Южный берег» поселка <адрес> города Сочи, которой он должен был приобрести за 1000000 рублей. Данным договором стороны также определили, что ответчик обязуется оформить на истца свидетельство на право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 10х12 м, построенного на указанном земельном участке.

Как указывает истец, по условиям договора, им, в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 1019000 рублей (1000000 рублей по договору и 19000 рублей сумма вознаграждения) о чем ему была выдана соответствующая квитанция. Однако, фактически при совершении платежа в кассу ответчика по данному договору им, как указывает истец, были внесены денежные средства в долларах США в сумме 31000, однако руководитель организации ответчика ФИО3 отказался указать об этом в квитанции, заявив, что расчеты в долларах на территории РФ не предусмотрены. Впоследствии выяснилось, что никаких прав на указанный в договоре земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, ответчик не имеет, в связи с чем исполнить свои обязательства не может. Позже ответчик предлагал «исправить ситуацию» другим путем, однако предлагаемые им варианты оказались не состоятельными.

Факт внесения им, ФИО1, денежных средств ответчику в долларовом эквиваленте подтвердил позже ФИО3, заключая с ним очередной договор от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридически значимых действий, где ответчик обязался подготовить документы для передачи жилья площадью от 40 до 50 кв.м на территории города Сочи до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подтвердил, что ранее внесенные им денежные средства имели место в сему 31000 долларов США. Указывает, что поскольку действия ответчика по заключению договоров носят мошеннический характер, а внесенные денежные средства ответчик использовал незаконно, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с него должны быть взысканы проценты по ключевой ставке Центрального Банка РФ, которая на сегодняшний день соответствует 10% годовых.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в уточнение в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований, просили о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 34000 рублей. Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика – ООО «РОСТЕХ» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец и его представитель не возражали.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Договором, согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон,

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ООО «РОСТЕХ» (поверенный) а лице генерального директора ФИО3 заключен договор поручения на совершение юридически значимых действий, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридически значимые действия: оформить на доверителя в органах юстиции по Краснодарскому краю договор купли-продажи на земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, находящийся в дачном некоммерческом партнерстве «Южный берег» в поселке <адрес> города Сочи, приобретенный доверителем у поверенного за 1000000 рублей; оформить на доверителя свидетельство на право собственности двухэтажного жилого дома площадью 10х12 м, построенного на данном земельном участке (п.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что доверить обязан внести в кассу поверенному денежные средства для исполнения поручения в раз ере, указанном в пункте 1.1 договора.

Доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки, которые были необходимы для исполнения поручения (п.3.3 договора).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, им на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ООО «РОСТЕХ» 1019000 рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ООО «РОСТЕХ» (поверенный) а лице генерального директора ФИО3 заключен договор поручения на совершение юридически значимых действий, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридически значимые действия: подготовить документы для оформления на доверителя в рок до ДД.ММ.ГГГГ на жилье площадью от 40 до 50 кв.м, расположенного на территории Центрального, Хостинского или <адрес> города Сочи (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, за счет денежных средств переданных доверителем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019000 рублей эквивалентно по курсу Центрального Банка 31000 долларов США для приобретения земельного участка в дачном некоммерческом партнерстве «Южный берег» в поселке <адрес> города Сочи.

Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ поверенным не был исполнен.

Также, как установлено судом, доказательств обратного ответчиком не представлено, договор поручения на совершение юридически значимых действий от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТЕХ» в установленный договором срок (по ДД.ММ.ГГГГ) не исполнен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им денежная сумма в размере 1019000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца, о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 1980590 рублей, эквивалентной 31000 долларов США, поскольку, как следует из подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ его цена составляет 1000000 рублей, понесенные издержки 19000 рублей и денежные средства в размере 1019000 рублей внесены ФИО1 в кассу ООО «РОСТЕХ», что подтверждается соответствующей квитанцией. Договор от ДД.ММ.ГГГГ в части указной денежной суммы ФИО1 не оспорен, подписан им собственноручно.

Также, согласно договору поручения на совершение юридически значимых действий, заключенному и подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поверенный исполняет поручение в соответствии с указаниями доверителя за счет денежных средств переданных доверителем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019000 рублей эквивалентно по курсу Центрального Банка 31000 долларов США. Данный договор, истцом также не оспорен.

Иного толкования в части внесенных денежных средств заключенные договоры не допускают.

Иных доказательств в данной части, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России на сегодняшний день составляет 10%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, должен быть произведен следующим образом: 1019000 рублей (сумма долга) х 10% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) х 1097 дней (срок пользования денежными средствами) \ 365 дней = 306258 рублей 36 копеек.

Исходя из ключевой ставки Банка России за предшествующий период возникновения обязательств, а именно за период с 2013 года по 2016 года, составляющей в среднем 8,65 %, размер процентов составляет 264773 рубля 63 копейки: 1019000 рублей (сумма долга) х 8,65% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) х 1097 дней (срок пользования денежными средствами) \ 365 дней.

Вместе с тем, учитывая, что размер процентов, рассчитанный судом, превышает размер процента, рассчитанный истцом и предъявленный ко взысканию в исковых требований, суд руководствуясь правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в частности, когда дело связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, суд считает правильным взыскать сумму процентов по заявленным истцом требованиям, в размере 198059 рублей.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198059 рублей, истцом и его представителем в ходе судебного заседания не оспаривался, они настаивали на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 34000 рублей, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, род затрат, являющихся безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываясь на принципах разумности, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РОСТЕХ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСТЕХ» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1019000 (один миллион девятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198059 (сто девяносто восемь тысяч пятьдесят девять) рублей; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, по уплате госпошлины в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов