Постановление № 5-132/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-132/2024

копия

УИД: 86RS0021-01-2024-001194-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-132/2024

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 03 октября 2024 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов ФИО1, находясь около <адрес>, а <адрес> в ходе осмотра места происшествия по материалам проверки КУСП 5986 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО3, а именно, оказал активное сопротивление осмотру места происшествия, предпринял попытку скрыться с места происшествия, на замечание прекратить противоправное поведение и не оказывать противодействие не реагировал, то есть совершил проступок, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, с правонарушением согласился.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, при выявлении в установленном законом порядке признаков преступления или административного правонарушения, сотрудники полиции уполномочены задерживать причастных к нему лиц в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении при невозможности выполнения необходимых процессуальных действий на месте. В связи с этим сотрудники полиции вправе предъявлять к соответствующим лицам требование, связанное с их доставлением в служебное помещение органа внутренних дел в указанных целях. Невыполнение данного требования в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в любом отделении банка – УФК по ХМАО - Югре на расчетный счет №<***> УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Югорску ХМАО-Югры, банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811640000016020140, БИК 047162000 ОКТМО 71887000, УИН: 18880486240863325837).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5