Решение № 2-2632/2020 2-347/2021 2-347/2021(2-2632/2020;)~М-2355/2020 М-2355/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2632/2020

Дело №2-347/2021


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 30 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Дзюба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав, что ФИО1 является потребителем электроэнергии на основании договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет №. ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Расчеты за потребленную электроэнергию с потребителем производились по прибору учета электроэнергии марки <данные изъяты>, заводской №, с коэффициентом трансформации 1. Представителями сетевой компании Сочинские электрические сети ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена внеплановая проверка порядка учета потребляемой электрической энергии по договору энергоснабжения в связи с проводимой заменой расчетных приборов учета электрической энергии по программе ЭСК. В ходе проверки произведена замена на прибор учета марки <данные изъяты>, заводской №, с коэффициентом трансформации 1. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, в котором зафиксированы показания счетчика суммарно равные 258763. В рамках действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Кубаньэнерго», акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию передан истцу, и отображенные в нем показания прибора учета электроэнергии стали основанием для дальнейших расчетов за электроэнергию между истцом и ответчиком. В нарушение п.п.37, 66 Правил предоставления коммунальных услуг оплата ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года задолженность за потребленную электроэнергию составила 697655,93 рублей. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. При расчете задолженности ответчика за потребленную электроэнергию применены тарифы, утвержденные Приказом РЭК-ДЦиТ КК от 19.12.2017 года №60/2017-э. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 697 655,93 руб., пени в размере 117695,04 руб., судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере 11 354 руб.

Впоследствии, истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что специалистами Адлерского производственного участка произведен осмотр земельного участка по <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположены два объекта недвижимости: жилой дом и магазин. Энергоснабжение магазина осуществляется по договору № с ФИО1. Энергоснабжение жилого дома осуществляется по прибору учета <данные изъяты>, заводской № по договору №, собственником которого является ФИО1. Просит суд исключить ФИО1 из числа соответчиков по делу, принять частичный отказ от исковых требований, взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 580709, 86 рублей, пени в размере 117695,04 рублей, разрешить вопрос об уплаченной государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом поданного ходатайства об изменении иска в порядке ст.ст.39, 41 ГПК РФ в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании ч.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес> расположено здание с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м, назначение: нежилое здание, собственником которого является ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В видно, что в соответствии с программой ЭСК по замене приборов учета и на основании договора № произведена замена прибора учета с заводским номером №, тип <данные изъяты>, суммарные показания 258763, на прибор учета с заводским номером №, тип <данные изъяты>, суммарные показания 000001. Прибор учета допущен к эксплуатации, объектом проверки приборов учета электроэнергии являлся жилой дом по <адрес>.

Суд считает надлежащим доказательством акт № от ДД.ММ.ГГГГ и фиксацию показаний прибора учета, представленную в виде фотографии, учитывая, что заводской номер счетчика, отображенного на ней, совпадает с заводским номером прибора учета, установленного у ответчика.

Последние показания прибора учета с заводским номером № зафиксированы эл. монтерами АИРиРЧ ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 258763 кВт/час.

Из материалов дела также следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Сочинскому филиалу ПАО «ТНС Энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1, ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

При этом предметом данного судебного спора являлась задолженность потребителя по оплате за электроэнергию за период с апреля по сентябрь 2018 года в сумме 697655,93 рублей согласно прибора учета №, установленного на торцевой стене жилого дома, то есть на территории домовладения по адресу: <адрес>, что установлено актом №.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено искажение потребителем при оплате по договору энергоснабжения показаний прибора учета потребляемой электроэнергии и недоплата потребленной электрической энергии в объеме 218643 кВт час.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 года №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку в ходе проведения замены прибора учета было выявлено безучетное потребление энергии, что подтверждено решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, а истцом произведен расчет задолженности, исходя из указанных в акте показаний прибора учета, с учетом произведенной ответчиком оплаты и выставлен счет на сумму 580 709,86 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которая оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисленная ФИО1 пеня в размере 117695,04 рублей, по мнению суда явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до 50000 рублей.

Разрешая спор по существу суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 9507,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 580 709, 86 рублей, пеню в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9507,10 рублей, а всего 640216 (шестьсот сорок тысяч двести шестнадцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий: