Решение № 2А-166/2024 2А-166/2024(2А-1874/2023;)~М-1725/2023 2А-1874/2023 М-1725/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-166/2024

Административное дело № 2а-1874/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в ходе исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО1) и № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО2), в связи с чем административные истцы просят признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Ленинградского РОСП, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, по которой вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер <данные изъяты>, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, предоставлении недостоверной информации и непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП, просит признать незаконным обжалуемое постановление и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и сторона исполнительного производства ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО7 уже длительное время не работают в Ленинградском РОСП, их местонахождение неизвестно, а из материалов дела видно, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО10, в связи с чем суд полагает, что надлежащими ответчиками являются старший судебный пристав ФИО8, заместитель старшего судебного пристава ФИО9 и судебный пристав-исполнитель ФИО10, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": вкладка "r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 года через официальную электронную почту РОСП административным истцом ФИО2, как стороной в исполнительном производстве, подано обращение, в котором заявлены требования, содержащие жалобу на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. за № <...>).

Обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано и 03.11.2023 года по результатам рассмотрения старшим судебным приставом было вынесено соответствующее и надлежащим образом мотивированное постановление (зарег. за № <...>) об отказе в удовлетворении жалобы, направленное заявителю в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В данном случае административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены их права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, суду не представлены.

Другие доводы административных истцов основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к их субъективной оценке хода исполнительного производства и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту (определения от 19.07.2016 года N 1661-О, от 19.12.2017 года N 3074-О и др.).

Вместе с тем процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 года N 109-О, от 26.05.2016 года N 1145-О, от 25.05.2017 года N 999-О и др.).

Кроме того, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29.09.2016 года N 2110-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2682-О).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Другие доводы административных истцов направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан