Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №___ г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, У.М. к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, У.М. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании за каждым из них права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что <Дата> умерла ФИО1, которая на случай своей смерти распорядилась своим имуществом посредством совершения завещания, согласно которому всё своё имущество, в том числе спорное жилое помещение она завещала в равных долях каждому из них, а именно: дочери - У.М., сыну – ФИО4, внуку – ФИО2

В установленный законом срок они обратились к нотариусу для оформления наследственных прав. После сбора и предоставления нотариусу документов, необходимых для оформления наследственных прав, на вышеуказанную квартиру оказалось, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру. Поскольку БТИ было единственным органом, осуществлявшим регистрацию прав до <Дата> г. на территории <адрес>, они не имеют возможности во вне судебном порядке подтвердить принадлежность указанного жилого помещения ФИО1, в связи с чем нотариусом им было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Квартира №___, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>, регистрационное удостоверение от <Дата> №___, записано в реестровую книгу №___, инвентарное дело №___. Всю оставшуюся жизнь ФИО1 являлась собственником указанной квартиры, проживала в ней по день своей смерти.

После ликвидации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в <Дата> г. все документы должны были быть переданы в КГКУ «УЗИ», однако реестровые книги переданы не были, в связи с чем Учреждение не может предоставить сведения о принадлежности спорного имущества.

Истица У.М. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО4, действующий за себя и по доверенности за У.М., ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, также указал, что согласно ответу отдела имущественных отношений управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Выслушав истцов ФИО4, действующего за себя и по доверенности за У.М., ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая, как видно из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>, была передана Администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 в собственность.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в случае смерти ФИО1 все её права и обязанности по настоящему договору переходят к её наследникам на общих основаниях (л.д. 9).

Право собственности наследодателя – ФИО1 подтверждается также регистрационным удостоверением от <Дата> №___, записано в реестровую книгу №___, инвентарное дело №___ (л.д. 10).

<Дата> ФИО1 на случай своей смерти распорядилась своим имуществом посредством завещания: завещала всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ей по праву собственности, в равных долях каждому: дочери - У.М., сыну – ФИО4, внуку – ФИО2 (л.д. 7).

Из свидетельства №___, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Партизанского городского округа <адрес><Дата>, о смерти ФИО1 видно, что она умерла <Дата> в <адрес> края, о чём <Дата> составлена запись акта о смерти №___ (л.д. 6).

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО3. от <Дата> исх. № б/н, от имени ФИО4 ей <Дата> подано заявление о принятии наследства по завещанию в наследственное дело №___ к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 8).

Как видно из письма директора КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» в адрес ФИО4, в Учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Ответчиком в своём отзыве на иск указано, что согласно данным отдела имущественных отношений управления экономики и собственности Администрации Партизанского городского округа, спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значится.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что права истцов подлежат защите путём признания за ними (за каждым из них) права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО2, У.М. к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании за каждым из них права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, У.М. (за каждым из них) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата> (<Дата> Отделом записи актов гражданского состояния администрации Партизанского городского округа <адрес> выдано свидетельство о смерти №___).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова