Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-3910/2019;)~М-3806/2019 2-3910/2019 М-3806/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020 (2-3910/2019)

УИД 86RS0007-01-2019-005359-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Голубевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске о взыскании компенсации стоимости проезда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 344,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является неработающим пенсионером. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно пользовалась в (дата). В период с (дата)-(дата) она находилась на отдыхе в (иные данные)), в связи с чем, ею приобретались билеты на (дата) по маршруту (иные данные) и обратно на (дата) (иные данные). Фактически расходы к месту отдыха и обратно составили (иные данные) рублей. Цена иска составляет 38 344,25 рублей, и рассчитана на основании справки (иные данные) маршрут (иные данные) 22 551 рублей, и на основании справки (иные данные) маршрут (иные данные) 15 793,25 рублей. Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске от (дата) в выплате компенсации по оплате проезда ей отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена, в суд направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, в суд направил возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41-42).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с (дата), и в период с (дата) по (дата) находилась на отдыхе в (иные данные).

По возвращении с отдыха, истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации фактически понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г(иные данные)

(иные данные), и обратно (иные данные), в чем ей было отказано по мотиву того, что отдых проходил за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им Федерального закона или иного правового акта вытекает также из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъектов Российской Федерации принимает решение в соответствие с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Аналогичные требования содержатся в ст. 11 ГПК РФ.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

При этом Определением Конституционного Суда РФ № 38-0 от 02 февраля 2006 года указано, что исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 названного Закона и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 16.10.2017) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст.55 Конституции РФ, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

Установленное требование п.п. 7 и 9 названных Правил не отвечает указанным целям и не подлежит применению по данному спору, как противоречащее Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, в связи, с чем решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске, отказывающих в оплате проезда пенсионеру до границы Российской Федерации, в связи с его отдыхом за пределами Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным основаниям. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, достаточным основанием для предоставления права пенсионеру на получение соответствующей компенсации является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в пенсионный орган представлены проездные документы: справка, посадочные талоны, маршрутные квитанции электронного билета, содержащие все необходимые сведения о периоде пребывания и месте самостоятельно организованного отдыха, в частности о том, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) находилась на отдыхе в (иные данные), с вылетом из аэропорта (иные данные), куда также прилетела из аэропорта (иные данные).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру соответствующей компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно справке о стоимости авиаперелёта, выданной (дата) (иные данные)» полная стоимость авиабилетов по маршруту (иные данные) составляет 31 586 рублей (л.д. 11).

Согласно справке о стоимости авиаперелёта, выданной (дата) (иные данные) стоимость авиабилетов по маршруту (иные данные) составляет 22 551 руб. (л.д. 12).

Согласно справке от (дата), выданной (иные данные), протяженность маршрута при выполнении рейса (иные данные) № по маршруту (иные данные) - 2142 км.; протяженность маршрута при выполнении рейса (иные данные) № по маршруту (иные данные) - 2178 км, из них протяженность маршрута над территорией РФ – 1476 км. Исходя из соотношений ортодромии по РФ к общей ортодромии – 83,8%, стоимость перелета над территорией РФ в соответствии с авиабилетом № составила 37 087 рублей (л.д. 39).

Согласно ответу (иные данные) перевозка пассажиров рейсом № от (дата) по маршруту (иные данные) входила в туристический продукт, сформированный туроператором и информацию о стоимости авиаперелета предоставляет туроператор. Общее ортодромическое расстояние составляет 4011 км., ортодромическое расстояние от аэропорта вылета до фактической точки выхода из РФ -2965 км. Отношение ортодромии по РФ к общей – 73,92 %. (л.д. 50)

Согласно справке, выданной (иные данные) стоимость авиаперелета по маршруту (иные данные) в одну сторону и одного человека составляет 15 793,25 руб. (л.д. 51) Таким образом, стоимость авиаперелета по маршруту (иные данные) с учетом ортодромии по РФ составляет 11 674,37 рубля (15 793,25 х 73,92 %).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно предоставленным авиаперевозчиками, и турагентом справкам, общая стоимость авиаперелетов, совершенных истцом к месту отдыха и обратно с учетом ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 48 760,90 (37 087 + 11 674, 37) рублей, однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов 38 344,25 рублей, то с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, именно данная сумма расходов по оплате стоимости проезда подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в размере 1 350,33 рублей.

Руководствуясь стст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске о взыскании компенсации стоимости проезда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) № от (дата) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 сумму компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 344 (тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры госпошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: