Решение № 2-732/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-732/2017

ДЕЛО № 2 - 732/17


Решение

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рахимова Н.И., представившей удостоверение №675 и ордер №079341,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов). Данным приговором суда за лицами, которым причинен материальный ущерб действиями ФИО2 признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просит взыскать с него данную сумму, а также в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, и суд, с согласия представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - Рахимова Н.И. исковые требования не признала, указав, что заочным решением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей в доход казны Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признранные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор и решение суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором или решением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов). Данным приговором суда за лицами, которым причинен материальный ущерб действиями ФИО2 признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По эпизоду связанным с ФИО1, ФИО2 осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При этом, согласно заочному решению Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2 по получению денег в размере <данные изъяты> рублей признана недействительной и применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал с ФИО2 сумму дохода, полученного в результате сделки, в размере <данные изъяты> рублей и обратил ее в доход Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из вышеуказанного решения следует, что при вынесении решения, суд установил, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о совершении ФИО2 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу ФИО1, за что последний и передал ему денежные средства. Суд пришел к выводу, что указанные действия ФИО1 по передаче денежных средств и ФИО2 по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное ст.153 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что поскольку получение ФИО2 денежные средств от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. И поскольку по данной сделке денежные средства были передана лишь одной стороной, поэтому суд взыскал полученные ФИО2 деньги в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, настоящие требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ФИО1 не представлено доказательств в причинении ФИО2 ему морального вреда, суд оставляет данное требование истца также без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: