Решение № 2А-65/2024 2А-717/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-65/2024

Дело №2а-65/2024

УИД №36RS0038-01-2023-007084-51


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление и исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) №36017/17/89959 от 29.09.2017 по делу №20956/17/98036-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 82 574 руб. 16 коп. в пользу ГМУ ФССП России с ФИО1, возбуждено исполнительное производство №82896/23/98036-ИП в отношении ФИО1 Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по ВО ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства от 12.02.2014 №20956/17/98036-ИП, на основании которого с него взыскан исполнительский сбор, поскольку исполнительский сбор не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Кроме того оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю, поскольку он проживает на территории, на которую не распространяются полномочия СОСП по Воронежской области, административный истец не был уведомлен о возбуждении 12.02.2014 в отношении него исполнительного производства №20956/17/98036-ИП и постановление не получал, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и признать указанное постановление незаконным, обязать административного ответчика его отменить, а также отменить исполнительное производство №82896/23/98036-ИП от 06.10.2023, освободить его от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №20956/17/98036-ИП от 12.02.2014 (л.д. 5-12).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2, 3 и 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 №36017/17/89959 от 29.09.2017 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 82 574 руб. 16 коп. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства от 12.02.2014 №20956/17/36017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-3833/13 от 24.12.2013, выданного Волжским районным судом г.Саратова, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам в размере 1 209 130 руб. 82 коп, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя : ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.183).

В производстве СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №82896/23/98036-ИП, возбужденное 06.10.2023 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России №36017/17/89959 от 29.09.2017, в пользу взыскателя ГМУ ФССП России, должником по которому является – ФИО1, предмет взыскания исполнительский сбор, общая сумма долга составляет – 82 574,16 рублей (л.д. 178).

Судом установлено, что в производстве СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- №18539/17/98036-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287125, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО4;

- №18538/17/98036-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287127, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО5;

- №127610/18/98036-ИП, возбужденное 10.09.2018 на основании исполнительного листа № ФС 012287203, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»;

- №127608/18/98036-ИП, возбужденное 07.06.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287201, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 12.10.2023 исполнительное производство №82896/23/98036-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 82 574,16 рублей и вышеуказанные исполнительные производства, в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство №127608/18/98036-СД (л.д.180).

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства имелись сведения о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №36017/17/89959 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитным платежам в размере 1 209 130 рублей 82 копейки.

В исполнительном документе содержались сведения о месте жительства должника ФИО1 – <адрес>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства СОСП по Воронежской области направлялось поручение в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России для установления места проживания ФИО1, согласно полученного ответа по адресу: <...> проживает мать должника, согласно ее пояснений должник ФИО1 фактически проживает в г.Воронеже, однако точного адреса места жительства ей не известно (л.д. 89).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии сведений в исполнительном документе о месте жительства должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, учитывая, что исполнительный документ поступил на исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

В силу требований ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.2 ст.44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 №36017/17/89959 от 29.09.2017 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества – на общую сумму 82 574 рублей 16 копеек.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 694-О, в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Изучив материалы исполнительного производства суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не предоставлено.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено компетентным должностным лицом при наличии установленных законом оснований в отношении надлежащего должника, то оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №82896/23/98036-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России исполнительского сбора в размере 82 574,16 рублей, не имеется.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 12.10.2023 соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местоположение должностного лица службы судебных приставов определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, и которая в отношении должника, являющегося гражданином, определяется местом его жительства.

Требования административного истца об отмене возбужденного в отношении него исполнительного производства №82896/23/98036-ИП, не основаны на законе, доводы в административном иске не приведены, оснований для его отмены суд не усматривает, иного судом не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения его прав административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление и исполнительное производство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024