Приговор № 1-245/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело №1-245/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретарях Суровцевой О.А., Радзевановской В.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры Марковой А.А., ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №647913,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ...», холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около в 21 часа 35 минут ФИО2, находясь в своем доме по адресу: ... запланировал совершить хищение из передвижной тяговой подстанции ..., расположенной на железнодорожной станции «...» по адресу: ..., медесодержащих кабелей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Реализуя задуманное, ФИО2 ... примерно в 01 час 15 минут, предварительно взяв с собой из дома гвоздодер «монтировку», направился к передвижной тяговой подстанции .... В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут того же дня он прошел к передвижной тяговой подстанции ... по адресу: ..., где убедившись, что его действия остаются неочевидными для окружающих, при помощи мускульной силы рук и приготовленного ранее гвоздодера «монтировки» взломал дверь указанной подстанции путем отжима замка и незаконно проник в передвижную тяговую подстанцию ..., предназначенную, в том числе, для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем. Затем умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и безразлично к ним относясь, тайно похитил два переносных заземления для распределительного устройства ... стоимостью без учета НДС 4903 (четыре тысячи девятьсот три) рубля 43 копейки каждое, общей стоимостью 9806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей 86 копеек и одно переносное заземление для распределительного устройства ... стоимостью 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего похитил имущество на сумму 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 86 копеек без учета НДС, принадлежащее ..., причинив тем самым открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение двух переносных заземлений для распределительного устройства ... и одного переносного заземления для распределительного устройства ... типа ..., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего открытого акционерного общества «Российские железные дороги», государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, официально трудоустроен. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, требований ст.60 УК РФ, отсутствия противопоказаний к труду, наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, приняв во внимание его имущественное, семейное положение, уровень доходов, наличие иждивенцев.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: замок, металлическую планку, ключ – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-245\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: