Решение № 12-138/2026 12-1738/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-138/2026

Дело № 12-138/2026 (12-1738/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003731-93


РЕШЕНИЕ

30 января 2026 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В. при секретаре Лакеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО4 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «КапиталГруппСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «КапиталГруппСтрой» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-303, свидетельство о поверке действительно до 17.12.2025, зафиксировано, что в 10 часов 17 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «КапиталГруппСтрой».

На данное постановление директором ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО4 подана жалоба, в которой он указывает, что из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), при этом в аналогичном постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан адрес: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), при том автомобиль с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не менял своего месторасположения. Полагает, что отсутствие в постановлении достоверных данных о месте совершения административного правонарушения является существенным недостатком, не позволяющим установить событие административного правонарушения. Кроме того указывает, что специальное техническое средство Дозор МП № 118-006-303 не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем результаты фотосъемки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Общество было лишено гарантий, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Просит признать постановление незаконным.

Представитель ООО «КапиталГруппСтрой» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал. Указал, что автомобиль Лада был передан в аренду физическому лицу ФИО1, который в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. пользовался им, припарковал в месте, где зафиксировано правонарушение. Полагал, правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме.

Представитель административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля по доверенности ФИО3 представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 - лицо, ответственное за эксплуатацию программно-аппаратного комплекса “Дозор-МП”, в суде пояснила, что комплекс “Дозор-МП” 16.07.2025г. в период проведения рейда по утвержденному маршруту работал в автоматическом режиме. Техническое средство в стационарном режиме было закреплено внутри автомобиля, на боковом стекле. Настройка комплекса перед началом работы заключается в занесении зон контроля, комплекс способен запоминать ранее внесенные зоны контроля. После завершения настройки комплекс переходит в режим автоматической фиксации правонарушений. Алгоритм работы ПАК «Дозор МП» в автоматическом режиме заключается в следующем. Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплекс обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения. Для фиксации автомобиля стоящего в зеленой зоне, с гос. регистрационным знаком, служебный автомобиль съезжал с проезжей части и разворачивался. При этом каких-либо манипуляций с программно-аппаратным комплексом “Дозор-МП” человеком не производилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в суде показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. взял у знакомого ФИО4. автомобиль Лада с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в аренду. В июле автомобиль сломался, был не на ходу, поставил его возле АДРЕС, в котором проживает. В конце июля автомобиль вывез эвакуатор. Арендную плату до настоящего времени по договору не оплачивал.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями п.п. 21 п. 2.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля №306 от 30.01.2004 года, на территории города, в том числе, запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в 10 часов 17 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «КапиталГруппСтрой».

Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП”, которым было зафиксировано вмененное ООО «КапиталГруппСтрой» правонарушение, зарегистрирован в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеет необходимые метрологические и технические характеристики (сертификат № 62496-15), в Руководстве по эксплуатации АНБЕ.422290.001РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией “Дозор-МП” раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений ПДД, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей.

Функциями комплекса, в том числе, являются: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание ГРЗ ТС при нахождении их в размеченной зоне контроля; автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в п. 1.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО (п. 1.2.1). Если во время своей работы комплекса будет находится в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производится в автоматическом режиме и на основании этого сформируются карточки нарушений, которые будут отправляться на центральный сервер для дальнейшей обработки (п. 1.2.4).

Из пояснений лица, ответственного за эксплуатацию данного технического средства, специалиста ФИО2 в суде следует, что комплекс “Дозор-МП” ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в период проведения рейда по утвержденному маршруту работал в автоматическом режиме, был закреплен в автомобиле, на протяжении всего маршрута следования правонарушения фиксировались без участия человека, фотографии обрабатывались программным комплексом.

Правильность работы Программно-аппаратного комплекса “Дозор-МП” подтверждена свидетельством о поверке, действительным до 17.12.2025, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Из маршрутного листа, имеющегося в материалах дела, усматривается, что Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” был установлен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, в который входил, в том числе, и адрес: АДРЕС.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют идентифицировать Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” как специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме.

Данные о нарушении, включающие в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты комплекса, и др. формируются автоматически Программно-аппаратным комплексом “Дозор-МП”. Таким образом, доводы жалобы о неверном определении места правонарушения являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Заявителя подлежат отклонению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителем представлены договор аренды транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ходатайству защитника в суде допрошен в качестве свидетеля ФИО1

Вместе с тем, представленные документы, показания свидетеля ФИО1 не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника.

Заключение указанного выше договора само по себе не исключает возможность пользования ООО «КапиталГруппСтрой» принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния. Документов, подтверждающих исполнение указанного договора, в частности, квитанций, платежных поручений, свидетельствующих о внесении арендной платы, суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1, с которым заключен договор аренды транспортного средства, следует, что арендную плату до настоящего времени по договору он не оплачивал.

По мнению судьи, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, не нашел своего подтверждения. Само по себе представление документов о передаче транспортного средства в пользование иному лицу не исключает административную ответственность собственника транспортного средства.

Из представленных суду фотографий специального технического средства видно, что автомобиль, принадлежащий ООО «КапиталГруппСтрой» находится на газоне, на котором имеется травяной покров. Зафиксированный участок местности для парковки транспортных средств не предназначен.

Рассматриваемое административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» в редакции Закона, действовавшей на день совершения правонарушения, как размещение легкового транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Установленный порядок привлечения ООО «КапиталГруппСтрой» к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения. Достаточных оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по делу не усматривается, малозначительным деяние не является.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому жалобу генерального директора ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «КапиталГруппСтрой» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КапиталГруппСтрой» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова