Решение № 2-2330/2023 2-2330/2023~М-2057/2023 М-2057/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием:

представителя истца заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферова К.С.

представителя ответчика администрации города Усть-Илимска ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2023 иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Усть-Илимска, Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 16.06.2023 в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с диагнозом укушенные раны левой голени поступил несовершеннолетний ФИО1 В ходе проверки установлено, что укушенные раны голени причинены ФИО1 безнадзорными собаками. Просит взыскать с муниципального образования город Усть-Илимск в пользу несовершеннолетнего ФИО1, .. .. .... г.р., компенсацию морального вреда, причиненного нападением и укусами безнадзорных животных в размере 10000 рублей.

В судебном заседании заместитель Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферов К.С. заявленные требования поддержал.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Усть-Илимска ФИО4 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений считает администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку в структуре органов местного самоуправления создано юридическое лицо Комитет городского благоустройства администрации города к полномочиям которого отнесена организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев и в границах города. Кроме того, указывает, что орган местного самоуправления не является собственником животных без владельцев; деятельность органа местного самоуправления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия и в пределах субвенций; указанная деятельность не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежне место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых поступили обращения. Орган местного самоуправления не может нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения гражданами или юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территории или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Считает, что вина администрации не доказана, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска ФИО5, иск не признала по доводам письменных возражений, в которых указала, что отлов бродячих животных осуществляется специализированными организациями. В пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели. Между ответчиком и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 77 от 02.05.2023 на оказание услуг по отлову собак без владельцев и передаче их организации, осуществляющей содержание отловленных животных в приюте для животных. Считает, что Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска надлежащим образом исполнял полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах муниципального образования город Усть-Илимск. Также указывает, что в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая, что напавшие собаки являются безнадзорными животными, не имеющими владельцев, соответственно можно предположить, что указанные собаки имеют владельцев, но относятся к так называемым «самовыгульным», в связи с чем считает, что отсутствуют доказательства того, что причинителем вреда является животное без хозяина. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2023 года около 12.00 часов в г. Усть-Илимске <адрес> на детской площадке безнадзорная собака укусила несовершеннолетнего ФИО1, .. .. .... г.р., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран левой голени.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1 являются ФИО6, ФИО2.

Как следует из медицинской карты № стационарного больного 16.06.2023 ФИО1, <данные изъяты> лет, обратился в отделение травматологии с жалобой на укушенные раны левой голени. Установлен диагноз: укушенные раны в области левой голени. Находился на стационарном лечении 4 дня. Проведен туалет ран, ас повязки, АРВ по безусловному курсу.

Из заявления матери ребенка ФИО6 от 02.08.2023 в Усть-Илимскую межрайонную природоохранную прокуратуру следует, что просит рассмотреть вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу ребенка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причинении 16.06.2023 безнадзорным животным (собакой) на территории муниципального образования город Усть-Илимск несовершеннолетнему ФИО1, вреда здоровью в виде укушенных ран в области левой голени.

Суд считает, что ответственность за вред, причиненный ФИО1, нападением и укусами безнадзорного животного, должна быть возложена на Администрацию города Усть-Илимска, исходя из следующего.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от 6 мая 2010 г., регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Так, в соответствии со ст.2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" органы местного самоуправления муниципального образования город Усть-Илимск наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Статьей 3 Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-03 установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и законами Иркутской области; а также обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов (статья 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-03).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Устава муниципального образования город Усть-Илимск структуру органов местного самоуправления составляют:

1) городская Дума города Усть-Илимска - Дума городского округа - представительный орган муниципального образования, именуемый в настоящем Уставе как городская Дума.

2) Глава муниципального образования город Усть-Илимск (мэр города) - мэр городского округа - глава администрации города, именуемый в настоящем Уставе как мэр города.

3) администрация города Усть-Илимска (администрация города) - администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

4) Контрольно-ревизионная комиссия муниципального образования город Усть-Илимск.

Правовое положение и структура администрации города определена в ст. 37 Устава муниципального образования город Усть-Илимск.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города как главы администрации города. В структуру администрации города входят: мэр города - глава администрации города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами, отраслевые (функциональные) постоянно действующие исполнительные органы администрации города (управления, департаменты, комитеты и др.) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами, в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах, предусмотренных действующим законодательством по решению вопросов местного значения, их должностные лица.

В составе управлений, департаментов, комитетов и др. могут создаваться отделы и секторы.

Постоянно действующие исполнительные органы администрации города могут быть наделены правами юридических лиц.

Положения об органах администрации города, не обладающих правами юридического лица, утверждаются мэром города.

В соответствии с решениями Городской Думы города Усть-Илимска от 20.10.2022 № 42/296, № 42/297, № 42/298 Положением о Комитете городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (т.1 л.д.83-89) Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (далее – Комитет) создан в структуре Администрации города Усть-Илимска как постоянно действующий исполнительный орган Администрации города Усть-Илимска, с правами юридического лица. Задачами Комитета в решении вопросов местного значения является в том числе, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев и в границах города.

Таким образом, на территории муниципального образования город Усть-Илимск в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Устава муниципального образования город Усть-Илимск решение вопросов местного значения в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев и в границах города относится к компетенции именно Администрация города Усть-Илимска. Создание в структуре Администрации город Усть-Илимска исполнительного органа не является основанием от освобождения органа местного самоуправления от исполнения полномочий, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации. Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска является исполнительном органом и структурным подразделением Администрации города Усть-Илимска.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, надлежащим ответчиком по иску является Администрация города Усть-Илимска.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент 16.06.2023 Администрацией города Усть-Илимска не в полной мере были выполнены возложенные на него действующим законодательством и принятыми во исполнение муниципальными правовыми актами обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным.

Совокупность представленных доказательств, анализ приведенного законодательства указывают на бездействие Администрации города Усть-Илимска, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Усть-Илимск, не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

Не опровергают данного обстоятельства и представленные муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

Факт укуса ребенка безнадзорной собакой установлен судом, соответственно возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена.

Поскольку Администрация города Усть-Илимска является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и поиску новых владельцев, а также получателем субвенций из областного бюджета на деятельность по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Усть-Илимска, постольку она является ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба, с которого и подлежит взысканию причинённый вред.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием органа местного самоуправления муниципального образования город Усть-Илимск и нападением 16.06.2023 на ФИО1 безнадзорной собаки. В связи с изложенным, подлежит взысканию с администрации города Усть-Илимска компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 Учитывая положения ст. 28 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу законного представителя ФИО6, действующей от имени своего сына ФИО1

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, Администрацией города Усть-Илимска не представлено.

В удовлетворении требований к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, в которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Оснований для вывода о наличии в действиях несовершеннолетнего вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в связи с укусом безнадзорного животного испытывал физическую боль, был напуган.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, его возраста, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения - укус безнадзорной собаки, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., соответствует характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО1, .. .. .... года рождения, в лице законного представителя ФИО6, компенсацию морального вреда, причиненного нападением и укусами безнадзорного животного, в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023