Приговор № 1-163/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело№ 1-163/2025

22RS0011-01-2025-000649-73


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 апреля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Кошель Е.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

защитника Свяженина А.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Х, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2025 году, не позднее 20 часов 30 минут 01.02.2025, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, с помощью сотового телефона марки «Iphone 11», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram» зашла на сайт Интернет-магазина «Legion_botCAR» и договорилась с неустановленным лицом о покупке у него наркотического средства, при помощи системы электронных платежей оплатила его и получила адрес его местонахождения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 проследовала на участок местности на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по пер. *** в г.Рубцовске, где в снегу у основания кустарника подняла, тем самым незаконно приобрела, для личного употребления без цели сбыта сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с находящимся в нём пакетом из полимерного материала с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,59 грамма, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», достоверно зная о его наркотических свойствах.

01.02.2025, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО2 на участке местности на расстоянии 2 метров в восточном направлении от северо-восточного угла дома по пер. *** в г.Рубцовске, увидев подходящих к ней сотрудников полиции, бросила сверток с вышеуказанным веществом. В этот же день в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключению эксперта №130 от 03.02.2025 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,59 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.02.2025 вечером она решила приобрести наркотическое средство «скорость», чтобы употребить, зашла в мессенджер «Телеграмм», установленный на своем сотовом телефоне «Iphone 11», написала в магазин «Легион», через который в 2019 году уже приобретала наркотик. Посмотрев, что, что в магазине имеется «скорость», вес одной закладки составлял два грамма, была указана его цена, она написала в магазин. Ей был прислан намер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне, она перевела со своей банковской карты на указанные ей реквизиты 7900 рублей, после чего в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника-закладки в районе пер. *** она поняла, где это находится. Затем она вызвала такси, по дороге позвонила своему знакомому В, предложив ему съездить с ней по делам, после чего провести время вместе. В согласился, на автомобиле такси она забрала его у магазина «Мария-Ра» по пр-ту Ленина., после чего они проехали к дому по пер. *** в г.Рубцовске. Выйдя из машины, она направилась к месту тайника-закладки с наркотическим средством, нашла сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с наркотиком, подняла его и положила в карман куртки, после чего пошла к В, который выйдя из такси, разговаривал по телефону. Затем она увидела, что в их сторону движутся двое мужчин, которые, подойдя к ним, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Испугавшись, что последние могут обнаружить наркотическое средство, она достала из кармана сверток и положила себе в рот, но один из сотрудников полиции заметил это, и она его выплюнула. Сотрудники полиции спросили ее, что это, на что она ответила, что это сверток с наркотиком, принадлежащий ей. На место была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток изъят. Если бы она не была задержана сотрудниками полиции, то наркотическое средство добровольно бы не выдала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-87, 162-164).

Аналогичные показания подсудимая ФИО2 дала в ходе проверки показаний на месте 11.03.2025, указав на участок местности на расстоянии 5 метров от северо-восточного угла дома по пер. Гражданскому, 58 в г.Рубцовске, где она подняла тайник-закладку с наркотическим средством и участок местности на расстоянии 2 метров от северо-востояного угла указанного дома, где она выплюнула поднятый сверток с наркотиком, и где он был впоследствии изъят (л.д.144-147).

Помимо полного признания вины подсудимой, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2025 - участка местности на расстоянии 2 метров в восточном направлении от дома по *** в г.Рубцовске, где был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с веществом (л.д.3-7);

-заключением эксперта №130 от 03.02.2025, согласно которому вещество, изъятое 01.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,59 грамма (л.д.19-22);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 01.02.2025, согласно которому у нее обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 11» (л.д.24-27);

-протоколом личного досмотра В от 02.02.2025, согласно которому у него изъят сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro» (л.д.29-33);

-протоколом осмотра предметов – наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,58 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма от первоначальной массы), его упаковок в виде свертка изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерного пакета с рельсовой застежкой (л.д.69-71);

-протоколом осмотра предметов – принадлежащего ФИО2 сотового телефона «Iphone 11», где в папке «Галерея» обнаружена фотография участка местности с тайником-закладкой с наркотическим средством, в мобильном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтами «Legion_botCAR», «LEGION OPERATOR», «LEGION ВOT Shema», содержащая информацию о приобретении наркотического средства; принадлежащего В сотового телефона «Redmi Note 13 Pro», где в папке «Галерея» обнаружена фотография участка местности с тайником-закладкой с наркотическим средством (л.д.120-137).

Свидетель В, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в вечернее время ему позвонила знакомая по имени Х, сообщила, что едет в такси, предложила съездить вместе с ней по делам, а после провести время вместе, на что он согласился. Через некоторое время Х забрала его, и они поехали в южную часть города. По дороге Х попросила у него сотовый телефон, так как на её телефоне разрядилась батарея. Он дал той свой сотовый телефон, что именно она с ним делала, не видел, вопросов ей не задавал. Затем Х вернула телефон, они подъехали к дому по пер. Гражданскому в ..., Х вышла из автомобиля, он также вышел, закурил, в этот момент у него зазвонил сотовый телефон, и он ответил на звонок. Куда пошла Х и что она делала, он не видел, так как отвлёкся на разговор по телефону. Спустя несколько минут, Х подошла к нему. В это момент к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего он увидел, как Х выплюнула изо рта сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета. Сотрудники полиции попросили ее пояснить, что это, на что та ответила, что это сверток с наркотическим веществом «скорость». В это же день он был приглашён в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Redmi Not 13Рго» (л.д.116-118).

Свидетель Л (командир отделения мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** заступил на смену совместно с полицейским ФИО3, при инструктаже сотрудниками ОКОН до них была доведена информация о территориях формирования так называемых тайников-закладок с наркотическими средствами. Около 19 часов 10 минут *** при несении службы по охране общественного порядка на улицах ... ими осуществлялось скрытое патрулирование по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При движении по пер. Гражданскому в районе ... ими была замечена женщина, которая что-то искала на земле в снегу, затем положила данный предмет в карман своей куртки и подошла к стоявшему неподалёку от неё мужчине. Они подошли к указанным лицам, представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент женщина достала из своего кармана сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, положила к себе в рот и начала его живать, на что он сказал ей: «Что Вы делаете?». После этого женщина выплюнула сверок на снег. Он попросил мужчину и женщину представиться, последние назвались В и ФИО2. На вопрос, что это за свёрток, что в нём находится и кому он принадлежит, ФИО2 заявила, что сверток принадлежит ей, в нём находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела для собственного употребления путём поднятия тайника-закладки. О данном факте было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток с веществом изъят (л.д.110-112).

Свидетель Б, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что состоит в должности старшего дознавателя МО МВД России «Рубцовский». *** она находилась на дежурстве, около 19 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение, что сотрудниками ППС в районе дома по пер. *** в ... задержана женщина, которая выбросила свёрток изоляционной ленты с веществом внутри. Ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд к указанному месту, где находилась женщина, представившаяся, как ФИО2. Сотрудниками ППС были приглашены двое понятых, в присутствии последних ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности в районе дома по пер. *** в ... на снегу был обнаружен свёрток изоляционной ленты желто-зеленого цвета с веществом белого цвета внутри, который был изъят, упакован и опечатан. Ею был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, Х от подписи отказалась (л.д.113-115).

Свидетели Ж и Ш, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности в районе дома по пер. *** в ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток изоляционной желто-зеленого цвета с веществом; а также при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон «Apple Iphone 11», указав процедуру и порядок проведения указанных следственных действий и правильность отражения их результатов в составленных при этом протоколах, с которыми они были ознакомлены и подписали (л.д.104-107,100-103).

Свидетель Л, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра В, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Redmi Not 3», указав процедуру и порядок проведения указанного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном протоколе (л.д.108-109).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия подтверждены ею при проверке показаний на месте, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудника полиции, самой подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса смеси, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 1,59 грамма, установленная экспертным заключением, превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотика.

Признак незаконного хранения наркотического средства суд исключает из обвинения подсудимой, поскольку оно было изъято сразу же после его приобретения, и каких-либо действий по его хранению ФИО2 не совершала. К данному выводу суд также приходит с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в данной части.

Суд не усматривает в действиях подсудимой добровольной выдачи наркотического средства, поскольку намерений выдать его сотрудникам полиции она не имела, действий, направленных на это, не совершала, была остановлена сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ, при виде сотрудников полиции пыталась скрыть наркотик, взяв сверток с ним в рот.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдала, не была лишена во время совершения правонарушения и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ее вменяемой в инкриминируемом ей деянии, подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе следствия она признала свое участие в преступлении и указала обстоятельства приобретения наркотика через сеть Интернет, использование при этом своего сотового телефона), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 24.02.2025 ФИО2 страдает пагубным употреблением стимуляторов, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д.98), суд считает необходимым возложить на нее соответствующую обязанность.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Сотовый телефон «Redmi Not 3», изъятый у В, подлежит возврату его законному владельцу. Наркотическое средство, его упаковки следует продолжать хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

Сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО2, который использовался ею при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимой и обнаруженной в телефоне информацией, т.е. являлся орудием совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Х признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой после исследования 1,58 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма), его упаковки в виде свертка изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерного пакета с рельсовой застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro», возвращенный под сохранную расписку В, оставить по принадлежности у него же;

-сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО2. и хранящийся у нее же, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовекий городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, предетавления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.