Решение № 2А-373/2019 2А-373/2019(2А-6557/2018;)~М-6798/2018 2А-6557/2018 М-6798/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-373/2019

Дело №2а-373/2019

(№2а-6557/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019), представителя заинтересованного лица ООО «Дубравушка» - ФИО3 (по доверенности от 15.01.2019 №2/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 11.09.2018 по 13.12.2018, выразившееся в неснятии ареста и ограничений со счетов, неснятии ареста с автомобиля, невыдаче постановлений об отзыве имущества с реализации и о передаче имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым административным иском и дополнением к нему от 13.12.2018, ссылаясь на незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4, просит:

1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 в период с 11.09.2018 по 13.12.2018, выразившееся в неснятии ареста и ограничений с его счетов в Сбербанке, неснятии ограничения и ареста в ГИБДД на автомобиль «Скания», госномер №, невыдаче постановления об отзыве имущества с реализации - автомобиля «Тайота Хилюкс», госномер №, невыдаче постановления о передаче имущества ФИО1, незаконным;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 снять арест со счетов ФИО1 в Сбербанке, аресты и ограничения в ГИБДД с автомобиля «Скания», госномер №, паспорт ТС №; выдать постановление на отзыв имущества с реализации - автомобиля «Тайота Хилюкс», госномер №, паспорт ТС №, выдать постановление о передаче имущества ФИО1 (л.д. 4, 10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО4, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д 11, 13, 14, 27-30, 31, 42-49). Судебный пристав-исполнитель ФИО4 причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представителем заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал на невозможность явки, относительно рассмотрения дела полагался на усмотрение суда (л.д. 32, 172).

В силу положений ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к разрешению административного дела.

Административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что допущенное незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем восстановлено до вынесения решения суда, однако ввиду невозвращения ему документов (СТС и ПТС) на автомобиль «Тайота Хилюкс» он не поддерживает ранее представленное заявление об отказе об административного иска.

Сторона административных ответчиков возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что все запреты и ограничения, наложенные в отношении ФИО1 сняты, автомобиль возвращен, истребуемые постановления вручены. Что касается СТС, то оно передано вместе с автомобилем в ООО «Дубравушка», ПТС при аресте автомобиля в ОСП по г. Белгороду должником не передавался.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дубравушка» относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда, подтвердил, что СТС получено ООО «Дубравушка» вместе с арестованным автомобилем «Тайота Хилюкс», ПТС представлен ФИО1 непосредственно в ООО «Дубравушка». После снятия ареста автомобиль остался на хранении в организации без каких-либо обязательств, затем по акту передан вместе со всеми документами в ОСП по г. Белгороду, в акте передачи документы не зафиксированы.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу ч.ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Применительно к названным положениям закона судом установлено, что в отношении должника ФИО1, взыскателя ИФНС России по г. Белгороду в ОСП по г. Белгороду находилось 11 исполнительных производств со следующим предметом исполнения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 53-61);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог в размере сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 62-67);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог в размере сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 68-74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог в размере сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 75-83);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – налоги, сборы, пеня – сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 84-92);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 93-101);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – налоги, пеня – сумма руб., окончено 08.06.2013 (л.д. 161-163);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – налоги, сборы, пени – сумма, окончено 18.10.2018 (л.д. 102-113);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – налоги, пени, штрафы – сумма руб., окончено 18.10.2018 (л.д. 114-123);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – госпошлина в размере сумма руб., окончено 29.10.2017 (л.д. 124-130);

- № от ДД.ММ.ГГГГ – налоги, сборы, пеня – сумма руб., окончено18.10.2018 (л.д. 131-144).

В рамках упомянутых исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника, наложен запрет регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие ФИО1, произведен арест автомобиля «Тайота Хилюкс» в рамках исполнительного производства №№ (л.д. 156-160).

Факт ареста и передачи автомобиля-пикап «Тайота Хилюкс», госзнак №, вместе с СТС по акту от 31.05.2016 на реализацию в специализированную организацию ООО «Дубравушка» сторонами и заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 170, 171).

29.08.2016 между ОСП по г. Белгороду и ООО «Дубравушка» составлен акт возврата нереализованного имущества (автомобиля «Тайота Хилюкс») по заявке вх. № от 19.11.2014 (л.д. 171).

Одновременно с окончанием исполнительных производств вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, которые были отправлены согласно скриншоту АИС ФССП в соответствующие банки (л.д. 59-61, 67, 73, 81-83, 90-92, 99-101, 108-113, 117-123, 130, 137-144, 145-152).

Постановление об отмене запрета регистрационных действий направлено в ГИБДД в рамках исполнительных производств № - 27.09.2018, №, № – 18.10.2018 посредством электронного документооборота, однако фактически контроль за их исполнением осуществлен лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 110, 111, 119, 120, 141, 142, 183-188).

09.10.2018 в ОСП по г. Белгороду ФИО1 обратился с заявлением о снятии ареста с транспортного средства «Скания», о выдаче постановления об отзыве имущества с реализации – автомобиля «Тайота Хилюкс», о выдаче постановления о передаче имущества должнику в связи с погашением задолженности (л.д. 6).

В нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО1 рассмотрено лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 снят арест с автомобиля «Тайота Хилюкс» и транспортное средство возвращено ФИО1 по акту, в котором административный истец отказался от подписи ввиду невозвращения документов на автомобиль (л.д. 17, 168, 181, 182).

16.01.2019 по производствам №, №, №, № вынесено постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, открытом в ОСБ № (л.д. 153-155, 175-180).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 по состоянию на 16.01.2019 на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют в ОСП по г. Белгороду, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 16).

Перечисленные в просительной части административного иска постановления ФИО1 получены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, своевременно не направив в ПАО Сбербанк сведения об окончании исполнительных производств и отмене обращения взыскания на денежные средства должника, не проконтролировав снятие запрета регистрационных действий МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В силу положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушенное право административного истца восстановлено до вынесения решения суда.

Ссылки административного истца относительно невозвращения (утраты) документов на автомобиль «Тайота Хилюкс» судом не рассматриваются, поскольку требования по данному обстоятельству не заявлялись.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд также обращает внимание на ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, ФИО1 было известно о своем нарушенном праве с 11.09.2018, заявление о выдаче постановлений, датированное им 09.11.2018, получено ОСП по г. Белгороду согласно штампу 09.10.2018 вх. № (л.д. 4, 6, 10).

Учитывая, что административный иск поступил в суд 11.12.2018, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока.

С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушенное право административного истца восстановлено, оснований для возложения на административного ответчика перечисленных в административном иске обязанностей не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 11.09.2018 по 13.12.2018, выразившееся в неснятии ареста и ограничений со счетов, неснятии ареста с автомобиля, невыдаче постановлений об отзыве имущества с реализации и о передаче имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>