Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-117/2018 М-117/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 22 октября 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1 М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайской М к ФИО1 М о взыскании денежных средств по долговой расписке,

у с т а н о в и л

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4 связи с тем, что ФИО3 не выплатила ей часть денежных средств в размере <данные изъяты>, то на указанную сумму между ними был заключен договор займа и составлены расписки в простой письменной форме, согласно которым ФИО3 обязалась возвратить указанные денежные средства первоначально в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем срок был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства ей выплачены не были.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 представила заявление об уточнении исковых требований и просила взыскать со ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что взятые по расписке у ФИО2 денежные средства потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка у истца, а приобретенный жилой дом имеет существенные недостатки, что препятствует проживанию в нем.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке обязалась выплатить истцу долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана новая расписка на указанную сумму в размере <данные изъяты> с новым сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты>. Указанный факт установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорен.

Срок возврата займа истек, доказательства, свидетельствующие о возврате займа, суду не представлены, подлинники расписок о займе представлены суду, при таких данных, суд требования в части взыскания суммы займа находит подлежащими удовлетворению.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями названной нормы закона, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьями 395, 810 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом) составляет <данные изъяты> (л.д. 24). Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик свой расчет не представил.

Поскольку ответчик, не возвратив в установленный срок денежные средства, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере <данные изъяты> (л.д. 12) подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при этом плательщиком является ответчик, если решение будет принято не в его пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, со ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нагайской М удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 М в пользу Нагайской М денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 М государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года