Решение № 2-6266/2018 2-6266/2018~М-4661/2018 М-4661/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-6266/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «ГОИ-1» о признании недействительным решения (в части) общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «ГОИ-1»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «ГОИ-1» (далее – ДНТ, товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «ГОИ-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения на 10% с последующим оформлением в собственность крайних, выходящих на дороги участка, только членам ДНТ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка № площадью 1 200 кв.м в ДНТ «ГОИ-1», массив <адрес>, являлся членом ДНТ, своевременно оплачивал членские и целевые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ вышел из числа членов ДНТ «ГОИ-1» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДНТ «ГОИ-1» было принято решение о проведении межевания в границах и координатах генерального плана, крайние, выходящие на дороги, участки увеличить на 10% с последующим оформлением в собственность членами ДНТ.

Истец полагает данное решение незаконным, ограничивающим его права по сравнению с членами ДНТ, направлено исключительно на причинение вреда истцу как гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – председатель ДНТ «ГОИ-1» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что оспариваемое истцом собрание проведено в соответствии с Уставом ДНТ, по предложенному на голосовании вопросу о выделении членам ДНТ «ГОИ-1», владеющим крайними участками, 10% земель общего пользования с последующей передачей их в собственность, проголосовали единогласно. ФИО1 на момент проведения собрания не являлся членом ДНТ. При этом ФИО1 запрещено увеличить принадлежащий ему участок за счет земель общего пользования в связи с тем, что в соответствии с принятым общим собранием планом развития ДНТ «ГОИ-1», на запрашиваемой ФИО1 площади планируется размещение площадки под ТБО.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1 200 кв.м в ДНТ «ГОИ-1», массив <адрес>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 317707.

На основании протокола общего собрания ДНТ «ГОИ-1» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов товарищества по собственной инициативе, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «ГОИ-1», на котором принято решение о выделении членам ДНТ «ГОИ-1», владеющим крайними участками, 10% земель общего пользования с последующей передачей их в собственность. С указанным решением истец не согласен.

В силу положений пп.8 п.1 ст.19 и п.2 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец не вправе оспорить решения указанного общего собрания, поскольку членом названного ДНТ истец не является, в том числе, и не являлся членом ДНТ «ГОИ-1» в период проведения общих собраний.

В пункте 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечетсущественные неблагоприятные последствиядля этого лица.

Судом установлено, что в данном конкретном случае, при участии истца в работе общего собрания и принятия участия в голосовании, результаты голосования остались бы неизменными. Следовательно, с учетом результатов голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием оспариваемого решения.

Доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

Более того, протоколом отчетно-выборного собрания членов дачного некоммерческого товарищества «ГОИ-1» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выделении части общественных земель, прилегающих к крайним участкам садоводам в безвозмездное пользование. На собрании присутствовало 57 человек, что составляет 60% от общего числа членов ДНТ.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В п. 12.2. Устава ДНТ установлено, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, могут обжаловать в суд решения правления, либо общего собрания об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Согласно п.14.1. Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п.15.1). Товарищество вправе проводить общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных, уполномоченные избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества (п.15.2). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «ГОИ-1» о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «ГОИ-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения на 10% с последующим оформлением в собственность крайних участков членам ДНТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья