Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-832/2025

УИД 67RS0006-01-2025-000786-63

Дело № 2-832/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 29 сентября 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО16 В обоснование требований истец указал, что 27 апреля 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО17 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 15 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из общих условий и тарифов банка. 26 декабря 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков». Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 21 548 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 умерла. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, сумму долга 21 548 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, рассмотреть настоящий иск без участия представителя.

Протокольным определением от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО10

Представитель истца - ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» ФИО2 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть данное дело без участия представителя Общества.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3 представил возражения на иск, согласно которым предъявленные к Администрации требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств признания имущества умершей ФИО4 выморочным, а также отсутствия наследников, фактически принявших наследство (л.д. 108-109 оборотная сторона).

Представитель соответчика - Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку местонахождение автомобиля не установлено, о чём представил письменные возражения на иск (л.д. 97-99 оборотная сторона).

Третье лицо – ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО11 27 апреля 2022 года заключён кредитный договор № №, Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, индивидуального тарифного плана, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитованиякоторые являются неотъемлемыми частями договора.

На имя ФИО12 выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности до 700 000 рублей, Тарифный план ТП 7.87.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО13. была ознакомлена с момента его подписания.

При этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт заёмщика.

Из выписки по кредитному договору № №, заключенному с ФИО4, усматривается, что ответчик использовала предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, снятия наличных, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ответчик ФИО4 в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, вследствие чего, допустила образование задолженности в сумме 21 548 рублей 68 копеек.

Доказательств гашения образовавшейся суммы долга материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, материалы дела в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не содержат.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье.

02 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» по делу № 2-2054/2024-20 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14. заявленной банком задолженности.

На основании исполнительного документа Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области 06 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № №

Согласно официальному сайту РОСП УФССП России данное исполнительное производство 22 октября 2024 года приостановлено в связи со смертью заемщика. Взыскания по исполнительному производству не производились.

В связи с чем, доводы МТУ Росимущества о возможности двойного взыскания в пользу истца являются не состоятельными.

26 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 192/ТКС, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО19 в полном объеме перешло к ООО «Поволжский центр урегулирования достатков».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 19 декабря 2022 года в сумме 21 548 рублей 68 копеек, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО20. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 не заводилось.

Из сообщения УМВД России по Смоленской области согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО22 по состоянию на 17 ноября 2022 года было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №. Факты дорожно-транспортных происшествий, розыска и утилизации отсутствуют.

Также в ходе розыска на имя ФИО23 установлено следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Также установлено наличие открытых банковских счетов в ПАО «Сбербанк России».

Иного движимого либо недвижимого имущества не установлено.

Согласно записи акта регистрации смерти ФИО24 на день смерти проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Из сообщения ОВМ МО МВД России "Рославльский" следует, что несовершеннолетние дети наследодателя ФИО25 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 18 августа 2023 года по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 указанного постановления Пленума).

В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что никто из наследников по закону или по завещанию после смерти заемщика ФИО26 наследство путем подачи заявления нотариусу не принял, наследников, которые фактически приняли наследство, также не установлено, а потому оставшееся после смерти ФИО27. имущество является выморочным, при этом жилое помещение и земельный участок наследодателя переходит в собственность г.Рославля Смоленской области, а транспортное средство наследодателя переходит в собственность Российской Федерации в силу закона и принятия наследства в этом случае не требуется.

В связи с этим доводы возражения Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о том, что жилое помещение и земельный участок, оставшиеся после смерти ФИО28 в муниципальную собственность не передавались, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, являются несостоятельными.

МТУ Росимущества в своих возражениях ссылается на то, что истцом не представлено доказательств фактического наличия транспортного средства на момент смерти заемщика.

Вместе с тем, ответчик, как собственник выморочного имущества, не лишен права и возможности по принятию мер к поиску спорного транспортного средства и установлению его местонахождения, кроме того, сведений об утилизации, либо переходе права собственности к иному лицу, полученные судом регистрационные сведения не содержат.

На дату смерти заемщик проживала и была зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении, обстоятельств того, что лица, подлежащие призванию к наследованию, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлено.

При осуществлении правосудия в соответствии со ст. 12 ГПК РФ на основе состязательности и равноправия сторон для исключения Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области и МТУ Росимущества в спорных правоотношениях из числа ответчиков, Администрация муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области и МТУ Росимущества в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны были представить доказательства наличия у ФИО29 наследников, принявших наследство. Между тем таких доказательств ответчики не представили.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере 21 548 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО30

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» иска к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области и МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2017 года № 86-КГ17-4.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации и с Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области солидарно в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» задолженность по кредитному договору № № от 27 апреля 2022 года в размере 21 548 рублей 68 копеек в пределах и за счёт выморочного наследственного имущества ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде транспортного средства ВАЗ 21099 с государст венным регистрационным знаком №, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении искового заявления ООО «Поволжский центр урегулирования достатков» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек и расхоов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.