Приговор № 1-175/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сотникова С.Л., предоставившего удостоверение №1194 и ордер №н123889 от 20 мая 2019 года,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших: ФИО6,

при секретаре судебного заседания: Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, на учете в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Ессентуки» не состоящего, не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5, являясь родителем несовершеннолетних детей и трудоспособным лицом, имея постоянный неофициальный заработок, а также, реальную возможность выплачивать средства по решению суда, проживая по адресу: <адрес> - А, в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края мировым судьей судебного участка № <адрес> края подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, средства в размере и порядке, установленном вышеуказанным судебным решением, не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым, уклонялся от уплаты по решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, ставя их в тяжелое материальное положение.

ФИО9, соответствующих выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность ФИО5 по выплате денежных средств в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 967 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в материальной помощи он детям не отказывал, помогал по мере возможности, насколько позволяет финансовая ситуация. Так, ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. От своих обязанностей перед детьми не отказывается. Он не работает, в центр занятости по вопросам трудоустройства не обращался, понимает, что обязан выплачивать детям ежемесячно по 15000 рублей (на каждого несовершеннолетнего ребенка по 5 000 рублей). Когда есть деньги, выплачивает алименты, но стабильности заработка нет, работу искать и трудоустраиваться тяжело. Разовую помощь детям оказывал в приобретении продуктов питания, оплату мобильной связи, дочери на день рождения в подарок «гироскутер» покупал. Осознает, что у детей в связи с неуплатой им алиментов тяжелое материальное положение, дети нуждаются в этой помощи. Просил суд учесть, что он не злостный неплательщик.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11, о том, что она состояла в браке с подсудимым с 2003 года по 2016 год, от которого имеет троих совместных детей, дети являются несовершеннолетними. По решению мирового судьи ФИО5 обязан уплачивать алименты в пользу троих несовершеннолетних детей по 5000 рублей на каждого ребенка (было заключено мировое соглашение). С того времени, как было принято решение о взыскании алиментов с её бывшего супруга, он выплачивал алименты нерегулярно, ставя детей в тяжелое материальное положение, дети нуждаются в помощи отца. Она не работает, содержит детей благодаря помощи своих родителей. Иногда, ФИО5 старшей дочери на счет телефона перечисляет деньги, покупал мясо на день рождения дочери, но, регулярно алименты не выплачивает. Просила суд наказать подсудимого построже.

Показаниями допрошенной судом свидетеля ФИО10, о том, что она является судебным приставом –исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП по СК. Принимались все меры о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу троих несовершеннолетних детей, было описано принадлежащее ему имущество на сумму 4000 рублей. В июле 2018 года ФИО5, согласно принятого постановления, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, к обязательным работам на 20 часов. Однако, обязательные работы ФИО5 не отбыл, и более двух месяцев после назначения административного наказания, никаких мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности ФИО5 по алиментам составляет 45 967 рублей 74 копейки.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- протоколом №, об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП в отношении ФИО5. (л.д. 63-64).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судебного пристава - исполнителя изъят протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП, в отношении ФИО5. (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-61).

Иными документами:

- светокопия свидетельства о рождении, согласно которого, ФИО5 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 72);

- светокопия свидетельства о рождении, согласно которого, ФИО5 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 71);

- светокопия свидетельства о рождении, согласно которого, ФИО5 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 70);

- светокопия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого, ФИО5 обязан выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18);

- светокопия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела УФССП РФ по СК ФИО10, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и предложено немедленно явиться в ЕГОСП УФССП по СК, для решения вопроса о выплате алиментов. (л.д. 20-22);

- постановление о расчете задолженности ФИО5, согласно которого долг по выплатам алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 967 рублей 74 копейки. (л.д. 19).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Суд признает показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11, свидетеля ФИО10, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Суд также отмечает, что показания допрошенных по делу лиц стабильны, логичны, последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО5 о том, что в материальной помощи он детям не отказывал, суд относится критически, поскольку данные показания входят в противоречие с установленными по делу обстоятельствами, опровергаются показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, постановлением о расчете задолженности. Показания подсудимого в данной части, суд считает несостоятельными и расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО5 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО5 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО5 не судим, проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, в браке не состоит, не работает, на учете в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Ессентуки» не состоит, невоеннообязанный, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих вину обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.50 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: светокопию протокола №, об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП в отношении ФИО5, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий, судья К.А.Погосян