Решение № 12-125/2019 5-991/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-125/2019

мировой судья Неробова Н.А. дело № 5-991/18; 12-125/19


РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу ООО «Виктория Балтия» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года ООО «Виктория Балтия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ООО «Виктория Балтия» просит указанное постановление отменить ввиду ненадлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Виктория Балтия» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, обжалуемое постановление просила отменить.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Виктория Балтия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Довод ООО «Виктория Балтия» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленным в материалы дела списком заказных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора (л.д. 32, 33), согласно которым судебное извещение о рассмотрении дела 06 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут, направлено по адресу регистрации общества и 16 ноября 2018 года вернулось отправителю после неудачной попытки вручения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 и п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, возвращение заказной корреспонденции в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, суд расценивает, как надлежащее извещение.

Основания полагать, что сотрудниками отделения почтовой связи, в которое поступило почтовое отправление, не предпринимались меры по его вручению адресату, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение ООО «Виктория Балтия» данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба ООО «Виктория Балтия» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Виктория Балтия», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: