Приговор № 1-159/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-159/2024

УИД 59 RS0017-01-2024-002565-50

Дело № 1-159/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 17 декабря 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, адвоката Мухамадеева К.В., подсудимой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, самозанятой, имеющей среднее полное образование, ранее не судимой, имеющей на иждивении двух малолетних детей,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 25.08.2024г.

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 26.08.2024г.

23.10.2024г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

у с т а н о в и л:

И.Т. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут, <ФИО>14, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее неоднократно применявший физическое насилие в отношении сожительницы И.Т., будучи в агрессивном состоянии, являясь физически сильнее И.Т., ввиду внезапно возникшей личной неприязни к последней, на почве ревности, учинил конфликт с И.Т., в ходе которого хватал И.Т. за волосы, умышленно нанес ей не менее 5 ударов руками по голове и телу, один удар ножом в область нижней губы, причинив И.Т. телесные повреждения, а именно: сквозную колото-резаную рану нижней губы справа, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), кровоподтеки параорбитальной области справа и слева, левого плеча (2), плечевого сустава слева, ушибленная рана теменной области слева, ссадины лобной области слева (2), подглазничной области слева, лобной области справа, теменно-затылочной области справа, левого плеча (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

И.Т., защищаясь от противоправных действий <ФИО>14, выхватила из его рук нож, после чего ошибочно полагая, что её жизни угрожает опасность, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на неё со стороны <ФИО>14 и явно превышают пределы необходимой обороны, предвидя явное несоответствие между вредом, который может причинить ей <ФИО>14 и вредом, который она причинит <ФИО>14 в виде лишения жизни последнего, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти <ФИО>14 и относясь к этим последствиям безразлично, умышленно нанесла <ФИО>14 ножом не менее пяти ударов в область правого бедра, задней поверхности грудной клетки слева, полового члена, боковой поверхности шеи слева, надключичной области слева, причинив ему колото-резаное ранение передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, незначительно слева направо, длина раневого канала 8 см, с рассечением мягких тканей по ходу раневого канала и полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены; непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева лопаточной области, продолжающуюся раневым каналом в направлении справа налево, сверху вниз, с повреждением мягких тканей грудной клетки, длина раневого канала 5 см; сквозное колото-резаное ранение полового члена, направление раневого канала слева направо, сверху вниз, поверхностные резаные раны: боковой поверхности шеи слева, надключичной области слева.

Колото-резаная рана правого бедра по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (<...> приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение полового члена, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поверхностные резаные раны боковой поверхности шеи слева, надключичной области слева не причинила вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть <ФИО>14 наступила ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 2 этажа подъезда № дома по адресу: <адрес>, в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены с острой массивной кровопотерей с развитием травматического гиповолемического шока.

Подсудимая И.Т. вину в совершении преступления, признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила полностью, просила огласить.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 50-55; 107-112; 203-209 том 1, л.д. 20-25 том 2, из которых следует, что она проживает с детьми ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически с ними проживал <ФИО>14 Когда <ФИО>27 начинал ее бить, она его выгоняла из дома, потом он возвращался и она его прощала. <ФИО>14 является отцом двоих ее детей. С <ФИО>14 она в близких отношениях на протяжении 12 лет, они познакомились в 2012 году и стали проживать вместе, официально брак не регистрировали. Когда они ругались, и она выгоняла его из дома, он жил у родственников и друзей. Квартира по адресу: <адрес> – 12 принадлежит ей и ее дочерям, куплена в 2020 году на средства материнского капитала. Около 10 лет у них с <ФИО>15 постоянно случаются конфликты, ссоры, инициатором конфликтов всегда являлся <ФИО>27, который был очень ревнивым, не разрешал ей ни с кем общаться и даже здороваться. Осенью 2023 года она обращалась с заявлением в полицию и прокуратуру о том, что <ФИО>14 избил ее и удерживал дома, однако, его за это к уголовной ответственности не привлекали. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, <ФИО>14, <ФИО>16 и Свидетель №5, <ФИО>26 пошли в городской парк, где старый рынок, с ними также были ее дочери, они праздновали день шахтера, взяли с собой 1 бутылку водки, которую распили на пятерых взрослых. В парке <ФИО>14 стал ее беспричинно избивать, бил по телу, но его остановила Свидетель №5, и <ФИО>14 ушел. Около 21 часа <ФИО>28 и Люфт ушли, она с детьми пошла в сторону дома, по пути она позвонила подруге Свидетель №6, договорились о встрече, встретились в парке, в районе Дворца культуры, где проходила дискотека. Когда были в парке, <ФИО>14 также пришел в парк, подошел к ней, стал наносить ей удары по рукам, по плечу, но его остановили сотрудники полиции, и тот ушел. После она с детьми и Свидетель №6 пошли к ней домой. Она с Свидетель №6 и дочерью <ФИО>7 поднялись домой, <ФИО>8 осталась на улице, сказала, что не пойдет домой, пока она не выгонит <ФИО>27. Они планировали договориться с <ФИО>14, чтобы он остался с детьми, а они с Свидетель №6 сходили на танцы, но она не помнит, успела ли она что-то спросить у него, возможно, конфликт случился из-за этого, <ФИО>27 стал ее избивать в зале, бил кулаками по голове и телу, хватал за волосы, Свидетель №6 сразу увела <ФИО>7 в детскую комнату, она сразу позвонила в полицию, сообщила, что ее избивает <ФИО>27. <ФИО>27 забрал у нее телефон марки «Техно» и сломал его, стал возмущаться тем, что она вызывает сотрудников полиции, сказал: «я тебя завалю» и пошел на кухню, а она и Свидетель №6, которая в этот момент вышла из детской, сидели на диване в зале, <ФИО>27 вышел из кухни с ножом, чего она сильно испугалась. Кроме того, <ФИО>27 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она также опасалась его действий. Она сказала Свидетель №6, чтобы та бежала к <ФИО>7 и прятала ее, Свидетель №6 сразу убежала в детскую, а она побежала от <ФИО>27 в коридор (прихожую), думала выбежать из квартиры, но он ее остановил, схватил за волосы, продолжал наносить ей удары, после чего, она пнула его по больной ноге, отчего они вместе упали на пол, при этом нож был в руке <ФИО>27. После чего <ФИО>27 ударил ее ножом в нижнюю губу, отчего она сильно испугалась. Она стала выхватывать у него нож, при этом, они находились на полу в положении полусидя - полулежа, возможно, на коленях, точно не помнит. Когда она выхватила у него нож, <ФИО>27 продолжал ее бить кулаками по лицу и телу. Она не помнит, как нанесла ему удары ножом в область правого бедра и полового члена, но не отрицает, что эти повреждения <ФИО>27 причинила она. Полагает, что могла причинить данные повреждения после того, как выхватила у него нож, так как он продолжал наносить ей удары руками. Думает, что из-за того, что она сильно испугалась, она не помнит, как нанесла эти удары. Следующее, что она помнит, что <ФИО>27 надевал кроссовки, она просила его вернуть ключи от квартиры, потому что боялась, что тот снова вернется, он отказался возвращать их, говорил, что еще «устроит ей», чего она также боялась, поэтому, когда он уходил, она нанесла ему удар в спину, она полагала, что <ФИО>27 сейчас снова будет ее бить, так как тот постоянно ее избивал. <ФИО>27 резко захлопнул дверь, и дверь не открывалась, так как тот вырвал ручку. Нож остался у нее в руке, она пошла и кинула его в раковину на кухне. Во время конфликта дверь в ванную комнату была в открытом положении. Конфликт в коридоре Свидетель №6 и <ФИО>7 не видели, находились в детской. После того, как дверь захлопнулась, она сразу побежала на кухню, кинула нож в раковину, после чего сразу побежала на балкон, чтобы крикнуть <ФИО>27, чтобы тот отдал ручку от двери и ключи, потому что Ксюша осталась на улице, а они были заперты дома. Но когда она вышла на балкон, то его не было, тот из подъезда не выходил. Она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, происходящие события она помнит плохо, так как было очень страшно, может некоторые события не помнить. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, больше повлиял страх за свою жизнь и здоровье.

При проверке показаний на месте И.Т. подтвердила то, что 24.08.2024г. в вечернее время в квартире по <адрес> зальной комнате её сожитель <ФИО>14 стал избивать её, затем прошел на кухню и взял нож, сказал ей: « я тебя сейчас завалю», она побежала в коридор, чтобы выбежать из квартиры, <ФИО>27 побежал за ней, схватил её за волосы, стал тащить её обратно, нож держал в правой руке лезвием в её сторону, она ударила его по ноге и они вместе упали на пол. В прихожей И.Т. и <ФИО>27 стали бороться. <ФИО>27 ударил ножом И.Т. по нижней губе, из раны пошла кровь. И.Т. пыталась забрать нож у <ФИО>27. Забрала нож, встала, <ФИО>27 надевал кроссовки, открыл дверь, и она его ударила сзади ножом, держала нож в левой руке, ударила сзади в спину сверху вниз, <ФИО>27 оттолкнул её рукой и захлопнул перед нею дверь и побежал вниз. Все действия И.Т. продемонстрировала при помощи макета ножа и манекена (том 1 л.д.76-85).

Вина подсудимой подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, показания малолетних потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3, законного представителя малолетних потерпевших <ФИО>17, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что потерпевший <ФИО>14 её сын, он проживал с И.Т. У них есть совместные дети – <ФИО>7 и <ФИО>8, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда <ФИО>27 и И.Т. пили, то всегда ругались, И.Т. упрекала <ФИО>27 финансами, по бытовым причинам, оскорбляла того. Также в ходе конфликтов в состоянии алкогольного опьянения, И.Т. и <ФИО>27 неоднократно дрались, инициатором драк была И.Т., это ей известно со слов Алексея. <ФИО>27 также не отрицал, что часто избивал И.Т. за то, что она высказывала оскорбления в адрес последнего. Что именно случилось ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. И.Т. хорошая мать, но как сожительницу характеризует отрицательно, так как та постоянно оскорбляла ее сына, унижала его, изменяла ему. Заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 115-119, 120-123);

Из показаний малолетней потерпевшей ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что в последний день, который она провела вместе с мамой и папой, папа бил маму, не хотел отпускать её гулять, он хотел дома сидеть. Папа всегда бьет маму (т. 1 л.д. 238-242);

Из показаний малолетней потерпевшей ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что папа часто избивал маму, она с Есей маму защищали, плакали (т. 2 л.д. 1-5);

Из показаний законного представителя малолетних потерпевших <ФИО>20 следует, что И.Т. приходится ей тетей. И.Т. может охарактеризовать положительно, она всегда заботится о детях, спиртное употребляла в праздники, но не злоупотребляла, в запои не уходила. И.Т. на протяжении 11-12 лет проживала с <ФИО>18, в официальном браке они не состояли, но <ФИО>8 и <ФИО>7 являются их общими детьми. <ФИО>14 с самого начала их отношений систематически подвергал И.Т. избиениям, И.Т. много раз обращалась в полицию, сообщала, что <ФИО>14 ее избивает. Они проживали по адресу: <адрес>12, квартира принадлежит И.Т. и детям. <ФИО>27 в квартире не прописан, собственником квартиры не является. В конце 2023 года И.Т. выгоняла <ФИО>27 из дома, так как тот ее избивал, он около полугода жил на даче, либо у знакомых и друзей. Где-то весной 2024 года И.Т. снова простила <ФИО>27 и пустила его домой. <ФИО>27 периодически спал в подъезде, ждал И.Т., просил пустить домой. И.Т. часто выгоняла <ФИО>27 из дома, так как он ее избивал, тот какое-то время не жил с ней, потом И.Т. его прощала и пускала домой. Также в августе 2024 года <ФИО>27 какое-то время не жил с И.Т., она приезжала к И.Т. 23 августа, все было хорошо, та не пила, работала, <ФИО>27 также был в квартире, был трезв. <ФИО>27 может охарактеризовать отрицательно, он злоупотреблял спиртным, систематически избивал И.Т., не работал, иногда шабашил. <ФИО>27 хотел уйти на СВО, но насколько ей известно, по медицинским показаниям, его не взяли. <ФИО>27 сильно ревновал И.Т., оскорблял ее, устраивал скандалы из-за ревности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила дочь Свидетель №6 - Гильдман <ФИО>8, и сказала, что И.Т. убила <ФИО>27, позвонила в полицию, но те не могут выйти из квартиры, сказала, что в квартире находятся И.Т., Свидетель №6 и <ФИО>7, <ФИО>8 находится на улице. После ей стали звонить сотрудники полиции, просили приехать, чтобы она забрала детей. Сотрудники полиции сказали, что <ФИО>27 умер. <ФИО>8 и <ФИО>7 пару раз рассказывали о событиях того вечера, <ФИО>7 говорила, что мама и папа дрались, папа сломал телефон мамы, пинал маму, мама ударила папу в руку и у папы пошла кровь, а потом папа убежал в подъезд. <ФИО>8 почти ничего не рассказывала, потому что всегда, когда <ФИО>27 и И.Т. дрались, убегала из дома, просила помощи у соседей (т. 1 л.д. 130-133);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней августа 2024 года, в день празднования «Дня шахтера», он и его друг Свидетель №2 приехали в <адрес> края к его знакомым на праздник. Около 23 часов они возвращались с праздника, шли от Дома культуры в сторону дома подруги Свидетель №2 Когда проходили мимо <адрес> в <адрес>, из первого подъезда услышали детские крики, а потом из подъезда выбежала девочка. Как позже стало известно, девочку звали <ФИО>8, которой было 5 лет. Девочка была босая. Девочка была сильно напугана, кричала «Помогите, папа с мамой дерутся». Они подбежали к девочке. Девочка говорила, что дома мама с папой дерутся. Свидетель №2 дал девочке свою куртку. Он и Свидетель №2 хотели зайти в подъезд, но когда подошли к подъезду, то сначала услышали хлопок, как будто что-то упало на пол, а потом услышали мужской крик. Они подумали, что мужчина идет на улицу. Поэтому он взял девочку на руки, и отбежал на расстояние, а Свидетель №2 остался около подъезда, чтобы в случае опасности предупредить его. Он стал звонить в единую диспетчерскую службу, чтобы вызвать сотрудников полиции и работников скорой медицинской службы, он предположил, что возможно совершено преступление, а именно «поножовщина». Из подъезда никто не вышел. Они дождались приезда медиков и полиции. Позже стало известно, что мама <ФИО>8 нанесла удар ножом в спину папе Ксюши. Со слов Ксюши известно, что между родителями постоянно происходили ссоры, скандалы. Потом Ксюшу передали сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 151-154);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней августа 2024 года, в день празднования «Дня шахтера», он и его друг Свидетель №1 приехали в <адрес> края к его знакомым на праздник. Около 23 часов они возвращались с праздника, проходя мимо <адрес> в <адрес>, из первого подъезда услышали детские крики, а потом из подъезда выбежала девочка. Девочка была босая. Девочка была сильно напугана, кричала «Помогите, папа с мамой дерутся». Он дал девочке свою куртку. Он и Свидетель №1 хотели зайти в подъезд, но когда подошли к подъезду, сначала услышали хлопок, как будто что-то упало на пол, а потом услышали мужской крик. Они подумали, что мужчина идет на улицу. Поэтому Свидетель №1 взял девочку на руки, и отбежал на расстояние, а он остался около подъезда, чтобы в случае опасности предупредить Свидетель №1. Свидетель №1 стал звонить в единую диспетчерскую службу, чтобы вызвать сотрудников полиции и работников скорой медицинской службы. Из подъезда никто не вышел. Они дождались приезда медиков и полиции. Позже стало известно, что мама <ФИО>8 нанесла удар ножом в спину папе Ксюши. Со слов Ксюши известно, что между родителями постоянно происходили ссоры, скандалы. Потом Ксюшу передали сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 158-161);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживали И.Т., <ФИО>14 и две дочери <ФИО>8 и <ФИО>7. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 21 часа. В ночное время, сколько именно было времени, не помнит, она проснулась от того, что около ее двери кто-то разговаривал. Она подошла к двери, но открыть дверь полностью не смогла, так как около двери в подъезде лежал <ФИО>27, она подумала, что он пьяный, стала ругаться на него. После она увидела сотрудницу скорой медицинской помощи, которая сказала ей, чтобы она не открывала дверь дальше, пояснила, что <ФИО>27 умер. После чего она зашла домой и больше в подъезд не выходила. Иногда между И.Т. и <ФИО>27 происходили конфликты, инициатором конфликтов был <ФИО>27, конфликты происходили из-за ревности, <ФИО>27 ревновал И.Т. ко всем подряд без причины. В ходе конфликтов <ФИО>27 бил И.Т., <ФИО>8 и <ФИО>7 прибегали к ней, просили успокоить <ФИО>27. Она поднималась в <адрес>, ругалась на <ФИО>27, и тот успокаивался. Были такие ситуации, что И.Т. с дочками прибегала к ней босиком, в домашней одежде, говорила, что <ФИО>27 ее бьет, она впускала их, И.Т. оставляла детей у нее, сама бежала к подруге <ФИО>28 и вызывала полицию. Чтобы <ФИО>27 нападал на И.Т. с ножом, она не видела, обычно <ФИО>27 хватал ту за волосы, выдирая их, наносил удары кулаками по лицу и телу (т. 1 л.д. 166-171).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 свои показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 183-191 том 1 подтвердила и пояснила, что 24.08.2024г. был день города и день «Шахтера». Около 23.00 часов она пригласила И.Т. в кафе. И.Т. была с дочерьми. Они решили зайти к И.Т. домой, чтобы <ФИО>27 отпустил её и посидел с детьми. Они зашли в квартиру, прошли в зал. Она спросила у <ФИО>27, может ли он посидеть с детьми, а мы сходим на танцы. <ФИО>27 сразу стал кричать на И.Т., возмущаться, стал хватать её за волосы, выдрал ей клок волос, стал бить руками по голове, лицу, телу. <ФИО>7 стала плакать, Ксюши уже в квартире не было. Она пыталась заступиться за И.Т., <ФИО>27 не реагировал. Она взяла <ФИО>7 на руки и унесла в детскую комнату, потом снова вышла в зал, в какой - то момент <ФИО>27 кинул телефон И.Т. в стену и тот разбился. Как все произошло она не видела, находилась в детской комнате, услышала как вскрикнул <ФИО>27 и выбежал в подъезд, захлопнул дверь. Она вышла в зал и увидела И.Т., у той в руке был нож, на котором была кровь. Кровь видела около ванной, на лице у И.Т.. Они пытались выйти из квартиры, но не могли.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что И.Т. работала у них с мужем пекарем. Семью знает хорошо. 24.08.2024г. был день города и день «Шахтера». Они торговали. До 18 часов И.Т. была на работе. Вечером после работы с семьями пошли в парк. <ФИО>27 в парке уже начал бить И.Т., хватал за волосы, был в состоянии алкогольного опьянения. Её муж заступился за И.Т. и <ФИО>27 стих. В парке они находились до 22.00 часов, потом она с мужем ушла домой, а <ФИО>27 и И.Т. остались. В ночное время ей позвонил участковый и сказал, что И.Т. убила <ФИО>27. Она вышла на улицу и забрала детей к себе. <ФИО>27 конфликтный, неуравновешенный, ревнивый, всегда применял к И.Т. физическое насилие. И.Т. неоднократно убегала с детьми босиком в домашней одежде из дома. Дети босиком зимой прибегали к ней. И.Т. и она вместе с нею, неоднократно обращались в полицию и писали заявление прокурору о том, чтобы <ФИО>27 выселили из квартиры И.Т. и жаловались на физическое насилие со стороны <ФИО>27, однако никакой ответственности <ФИО>27 за свои действия не понес.

Свидетель Свидетель №4 показала, что <ФИО>27 знает как соседа, проживает под ними. <ФИО>27 проживал с И.Т. и детьми, не работал, часто слышала, что он избивает И.Т., так же выламывал двери в квартиру И.Т.. 24.08.2024г. где-то около 23.00 часов она услышала крики И.Т. «уйди от <ФИО>1», плачь детей, звуки падения на пол, грохот. Слышала как хлопнула дверь. <ФИО>27 постоянно избивал И.Т., у И.Т. под глазом она неоднократно видела синяки. Все происходило где-то минут 15, может больше.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля <ФИО>14 пояснил, что <ФИО>14 его родной брат. Брат в состоянии опьянения проявлял агрессию, избивал его и выгонял из квартиры. И.Т. так же подвергал неоднократно избиению, бил кочергой. Их мать ФИО2 №1 уехала из <адрес> в 2014 году. Связь с ним и братом не поддерживает, толком не общалась с братом и им, не звонила. 1, л.д. 153-162, 163

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО <ФИО>19, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут из дежурной части ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 2 этажа подъезда № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаными ранениями (т.1 л.д. 3);

Из рапорта оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от оператора системы «112», о том, что в <адрес>, ножевое ранение (т.1 л.д. 58);

Из рапорта оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от фельдшера ССМП ФИО3, о том, что в подъезде № по <адрес>, обнаружен труп мужчины с ножевым ранением (т.1 л.д. 60);

Из рапорта оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение из скорой медицинской помощи <адрес> о том, что у И.Т. обнаружены: колото-резаная рана нижней губы, ушибленные раны теменной, затылочной области слева, множественные ушибы, гематомы лица, тела (т.1 л.д. 74);

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 4-35) с фототаблицей, зафиксирована обстановка: осмотрен подъезд № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенная в указанном подъезде на 4 этаже. На лестничной площадке 2 этажа обнаружен труп <ФИО>14, на спине, правом бедре и половом члене обнаружены колото-резаные ранения. С трупа изъята одежда: куртка, футболка, штаны и трусы. Труп дактилоскопирован. В подъезде со 2 по 4 этаж на лестничном марше и лестничных площадках обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Далее осмотрена <адрес> по указанному адресу, расположенная на 4 этаже, в которой зафиксирована обстановка. Из квартиры изъяты смывы вещества бурого цвета, штаны и кофта с пятнами бурого цвета, волосы рыжего цвета, следы пальцев рук, нож «Messor» из раковины в кухне .

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей прослушана аудиозапись телефонного звонка И.Т. в дежурною часть ОП № (дисл. <адрес>) МО МВД России «Губахинский». При прислушивании аудиозаписи с названием «[2024-08-24][23-26-14],02» установлена аудиозапись следующего содержания: Голос 1: люди, убивают, убивают, убивают.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 12 минут И.Т. вызвана бригада скорой медицинской помощи, И.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры была избита сожителем, удары были нанесены множественные по голове, телу кулаками, один раз ударил кухонным ножом в нижнюю челюсть. Диагноз: колото-резаная рана нижней губы справа, ушибленные раны теменной области, затылочной области слева, множественные ушибы, гематомы лица, тела (т. 1 л.д. 128-129);

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у трупа <ФИО>14, обнаружено: колото-резаное ранение передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, незначительно слева направо, длина раневого канала 8 см, с рассечением мягких тканей по ходу раневого канала и полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева лопаточной области продолжающаяся раневым каналом в направлении справа налево, сверху вниз, с повреждением мягких тканей грудной клетки, длина раневого канала 5 см; сквозное колото-резаное ранение полового члена, направление раневого канала слева направо, сверху вниз; травматический гиповолемический шок: островчатые трупные пятна; острая массивная кровопотеря; малокровие внутренних органов. Отек головного мозга. Отек легких: поверхностные резаные раны: боковой поверхности шеи слева, надключичной области слева; ссадины: надбровной области справа, подглазничной области справа; ушибленные раны: затылочной области справа, правой брови.

Причиной смерти <ФИО>14 явилось колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены с острой массивной кровопотерей с развитием травматического гиповолемического шока.

Колото-резаная рана правого бедра, судя по морфологическим особенностям, образовалась прижизненно, незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти, в результате однократного удара острым плоским предметом типа клинка ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (<...> приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение полового члена, судя по морфологическим особенностям, образовалась прижизненно, незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти, в результате 2-х ударов острым плоским предметом типа клинка ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами.

Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение полового члена, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Ссадины: надбровной области справа, подглазничной области справа; ушибленные раны: затылочной области справа, правой брови, образовались прижизненно, незадолго (часы – десятки часов) до наступления смерти, в результате контактных механических воздействий (ударов или соударений) твердого тупого предмета/предметов. Учитывая локализацию, взаиморасположение повреждений, а так же осмотр места происшествия, не исключается возможность образования данных повреждений при неоднократных падениях из положения стоя на плоскости или близкого к таковому с последующим соударением с твердым предметом.

Ссадины, ушибленные раны не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Поверхностные резаные раны боковой поверхности шеи слева, надключичной области слева, судя по морфологическим особенностям, образовалась прижизненно, незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти, в результате не менее 2-х касательных ударов острым плоским предметом типа клинка ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами.

Поверхностные резаные раны боковой поверхности шеи слева, надключичной области слева не причинила вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 37-45);

Согласно заключению эксперта № у И.Т. имелись следующие телесные повреждения: сквозная колото-резаная рана нижней губы справа; кровоподтеки параорбитальной области справа и слева, левого плеча (2), плечевого сустава слева; ушибленная рана теменной области слева; ссадины лобной области слева (2), подглазничной области слева, лобной области справа, теменно-затылочной области справа, левого плеча (2).

Сквозная колото-резаная рана нижней губы справа, судя по морфологическим особенностям, могла образоваться в результате удара острым плоским предметом, типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами. Не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов гр. И.Т.

Сквозная колото-резаная рана нижней губы расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Кровоподтеки, ссадины, ушибленная рана, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указных в постановлении и со слов гр. И.Т.

Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 51-54);

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что И.Т. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает она алкогольной и наркотической зависимости, а у нее имеется пагубное употребление алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует периодическое несистемное употребление спиртных напитков без учета негативных последствий, без симптомов зависимости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было и какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у нее простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И.Т. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов дела, направленной беседы с испытуемой позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии аффекта. На это указывает отсутствие у нее в исследуемый период времени характерной для этих состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия. В исследуемый период времени подэкспертная находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Присущие подэкспертной индивидуально-психологические особенности: ослабление социальных побуждений, видоизменение иерархии мотивов, импульсивность влечений, эгоцентризм, неустойчивость эмоциональных реакций, обидчивость, вспыльчивость в значимых ситуациях, раздражительность, склонность к непосредственной разрядке своего напряжения, преобладание внешнеобвинительных реакций в конфликте, тенденция к избеганию ответственности и самооправданию – нашли свое отражение в ее поведении в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на сознание и деятельность (т. 2 л.д. 60-63).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой И.Т. в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Удар ножом в правое бедро И.Т. нанесла <ФИО>14 в ответ на его насильственные действия: показания подсудимой об этом ничем не опровергнуты, напротив, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Действия И.Т., причинившей потерпевшему смерть, носили ответный и оборонительный характер, а её умысел при этом был направлен на защиту своей личности от неправомерного посягательства <ФИО>14, который схватил И.Т. за волосы, нанес множество ударов руками по лицу, голове и телу, взяв в руки нож, направил его в сторону И.Т., а затем ножом причинил И.Т. сквозную колото-резанную рану нижней губы справа, таким образом, у И.Т. были все основания опасаться за свое здоровье. При этом, действия И.Т. не могут быть расценены как необходимая оборона, поскольку принятые последней меры защиты - нанесение ножом ( предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, безусловно способным причинить человеку смерть) удара в область правого бедра <ФИО>14- явно не соответствовали характеру и опасности совершенного на неё посягательства, а следовательно, действия И.Т. явно выходили за пределы прав, предоставляемых законом обороняющемуся. Направление удара (верхняя треть правого бедра), длина раневого канала – 8см свидетельствуют об умышленном его нанесении.

Доказательств того, что действия потерпевшего сопровождались насилием опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой причинения такого насилия, судом не установлено.

Таким образом, между преступными действиями подсудимой И.Т. и наступлением смерти потерпевшего <ФИО>14 установлена прямая причинно-следственная связь.

Психическая полноценность подсудимой и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает И.Т. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И.Т. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы ИП <ФИО>16, по месту жительства в <адрес> и в быту характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на её иждивении двух малолетних детей, чистосердечное признание на л.д. 66 том 1, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего <ФИО>14, выразившееся в нанесении телесных повреждений и явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает, что состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что И.Т. для достижения целей исправления может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с И.Т. морального вреда в размере 1 000 000 рублей, учитывая, что потерпевшая понесла невосполнимую утрату, связанную с гибелью близкого человека, подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что жизнь потерпевшей ФИО2 №1 после смерти сына не изменилась, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто самой потерпевшей, с 2014 года родственные отношения между матерью и сыном не поддерживались, участия в жизни сына ФИО2 №1 не принимала, не оказывала ему материальной и моральной поддержки, в воспитании и содержании внучек участия не принимала.

Исходя из изложенного выше, а так же учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесённых потерпевшей, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с И.Т. в пользу потерпевшей ФИО2 №1 400 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая то обстоятельство, что первоначально подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающего определенный льготный режим при рассмотрении дела для подсудимого, считает возможным отнести возмещение процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить И.Т. следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории Губахинского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть И.Т. в срок ограничения свободы время содержания её под стражей с 25.08.2024г. по 23.10.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с И.Т. в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Губахинского МСО: смывы вещества бурого цвета с полки в прихожей, с двери в ванной, с пластиковой панели в ванной, с пола около входа на балкон, с пола на кухне, с рук И.Т., волосы рыжего цвета, тряпку из прихожей, нож «Messor», штаны, трусы, футболку и куртку с трупа <ФИО>14 – уничтожить, штаны синие, кофту серую – возвратить И.Т., в случае не востребования, уничтожить.

Диск с аудиозаписями звонка И.Т. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н. Ю. Козель