Приговор № 1-240/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1 – 240/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпушкина С.И., представившего удостоверение № 664, выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 001031 от 01.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.06.2017 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к своему брату Е.В. проживающему по адресу: <адрес>, для того что бы взять у того денежные средства в долг. Подойдя к входной двери квартиры по указанному адресу, где проживает Е.В., он постучался, однако ему никто не открыл. После этого ФИО1 дернул за ручку входной двери, открыв ее. Подумав, что в квартире кто-то находится ФИО1 прошел внутрь и зашел в спальную комнату, где обнаружил, что в квартире никого нет. Примерно в 11 часов 05 минут указанной даты осмотревшись, ФИО1 увидел на письменном столе, расположенном в спальной комнате, ноутбук марки «Lenovo В70-80» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью в корпусе черного цвета, принадлежащие ранее ему знакомой Е.Е. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью с тем, чтобы впоследствии их продать, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 примерно в 11 часов 10 минут 08.06.2017 г. находясь в квартире <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет и за ним никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил с письменного стола ноутбук марки «Lenovo В70-80» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 21 359 рублей и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для Е.Е., после чего положив все вышеуказанное имущество в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для Е.Е., который лежал на кухне, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 359 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Карпушкин С.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая Е.Е. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, поскольку установлено, что причиненный потерпевшей материальный ущерб превышает 5 000 рублей, при этом потерпевшая Е.Е. имеет ежемесячный заработок в размере 20 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, похищенное имущество использовалось потерпевшей в повседневной жизни.

С суммой причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 21 359 рублей суд соглашается в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является <данные изъяты>, частично возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности, заболевания близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органу расследования о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и описал свои действия, их цель, указал обстановку и место преступления, сообщил о похищенном имуществе, о чем давал последовательные признательные показания. Данные обстоятельства имели существенное значение для успешного расследования преступления.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто после сообщения о нем в правоохранительные органы потерпевшей, силами правоохранительных органов, без какого-либо активного участия в этом подсудимого, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении виновному реального лишения свободы, а также перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие заболеваний, инвалидности и малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение подсудимым материального ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным исправление виновного без реального отбытия им наказания, при обязательном возложении на него обязанностей в период испытательного срока.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данное преступление.

Суд исходит из того, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, но будет способствовать достижению социальной справедливости.

Не назначая подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд назначает ему наказание с применением правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом дату и время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство по технике безопасности, гарантии и установке ноутбука, гарантийный талон на ноутбук, кассовый чек от 27.11.2016 г. на ноутбук на сумму 40 070 руб. – оставить у потерпевшей Е.Е., в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; расписку Ч.Н. о продаже ноутбука, копию паспорта Ч.Н., копию с рабочей тетради с записью о продаже ноутбука – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Пыков