Апелляционное определение № 33-10504/2025 33-435/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Cеменова О.В. УИД 38RS0Номер изъят-77

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-435/2026 (33-10504/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Яматиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>

на решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора предоставил ФИО1 в 2021 году денежные средства в размере 239 520, 96 руб. на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с Дата изъята по Дата изъята образовалась просроченная задолженность в размере 38 661,60 руб., в том числе просроченные проценты – 3 053,71 руб., просроченный основной долг – 35 607,89 руб.

Дата изъята ФИО1 умер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 38 661,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа <адрес изъят> ФИО4

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>.

Решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> удовлетворены частично: взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> в пределах стоимости наследственного имущества умершего Дата изъята ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 10,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,20 руб.; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> ФИО5 просит решение изменить, установить порядок исполнения решения суда в ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору Номер изъят в размере 10,00 руб. путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете Номер изъят в размере 10,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 10,00 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> отказать. В обоснование жалобы указывает, что расходы по уплате государственной пошлины должны покрываться исключительно за счет стоимости выморочного имущества, а не за счет средств казны Российской Федерации. Не допускается взыскание государственной пошлины, так как функции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> обусловлены осуществлением государственных полномочий.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

Определением от Дата изъята судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: представитель истца ПАО Сбербанк (судебное извещение вручено), представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> (судебное извещение вручено), ответчик ФИО2 (судебное извещение возвращено по сроку хранения), третье лицо нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа <адрес изъят> ФИО4 (судебное извещение возвращено по сроку хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Дата изъята между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 239 520,96 руб. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 5,90% годовых, 21,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа; всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 619,48 руб. (первый), 6 475,45 руб. - последующие; неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 17).

Справкой ПАО Сбербанк подтверждено зачисление суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 107).

В силу подписанного ФИО1 Дата изъята заявления на участие в Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по всем страховым рискам, указанным в заявлении, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 99-101).

Заемщик ФИО1 умер Дата изъята (запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята , место государственной регистрации – отдел по Усть-Кутскому и <адрес изъят>м и <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> л.д. 130-131).

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на Дата изъята составила 38 661,60 руб., в том числе просроченные проценты – 3 053,71 руб., просроченный основной долг – 35 606,89 руб. (л.д. 80, 81-98).

По сведениям нотариуса нотариальной палаты <адрес изъят> Казачинского-Ленского нотариального округа ФИО4 наследственного к имуществу ФИО1 в ее производстве нет (л.д. 128).

По общедоступным данным реестра наследственных дел на момент рассмотрения дела сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

По сведениям отдела по <адрес изъят> и службы записей гражданского состояния <адрес изъят> от Дата изъята отцом умершего ФИО1 является ФИО2, который обратился в отделение службы записей гражданского состояния с заявлением о смерти сына ФИО1

В записи акта о смерти Номер изъят от Дата изъята отдела по Усть-Кутскому и <адрес изъят>м и <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> последним местом жительства умершего ФИО1 указан адрес: <адрес изъят>, д. Юхта, <адрес изъят>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ по адресу: <адрес изъят>, д. Юхта, <адрес изъят>, зарегистрирован ФИО2 с Дата изъята .

Ответчик ФИО2 (отец) относится согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследнику первой очереди.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер изъят от Дата изъята «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 38 661,60 руб., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник несет ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По информации ПАО Сбербанк, указанной в иске, выписке по счету ФИО1 Номер изъят остаток на счете по состоянию на Дата изъята составляет 10, 00 руб.

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО1 не установлено.

По информации Межрайонной ИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> на момент смерти ФИО1 имущества не зарегистрировано(л.д. 136).

Из сведений Гостехндзора по <адрес изъят> следует, что за ФИО1 самоходных машин и других видов техники по состоянию на Дата изъята не зарегистрировано (л.д. 127).

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес изъят> ФИО1 не имеет водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов (л.д. 142).

Из ответа АО «Тбанк» установлено, что ФИО1 не являлся клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных на его имя не открывалось (л.д. 151).

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» ФИО1 клиентом банка не являлся (л.д. 157).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку на территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущества в <адрес изъят>, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений о порядке их применения, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наличии таких наследников либо о фактическом принятии наследства кем-либо не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти наследодателя (денежные средства), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного (наследственного) имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному кредитному договору Номер изъят, сумма задолженности по договору составляет 38 661, 60 руб., что превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (10,00 руб.), с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1 в виде денежных средств находящихся на счете Номер изъят, отрытом в ПАО Сбербанк в размере 10,00 руб., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 10, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в большем размере надлежит отказать.

Поскольку Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счете наследодателя, правовых оснований для указания способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете, не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 10,00 руб., что составляет 0,3% от заявленных требований, в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес изъят> за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,20 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес изъят> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес изъят> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 10, 00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1,20 руб. и оставлении без удовлетворения исковых требований в большем размере, а также к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества умершего Дата изъята ФИО1 в виде денежных средств на открытом в ПАО Сбербанк счете 42Номер изъят в сумме 10 рублей 00 копеек в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 10 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 отказать.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Яматина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026