Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020

УИД 37RS0002-01-2020-000542-28

Дело № 2-297/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 17 июля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему в размере 133400 рублей за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, произошедшего 21.06.2018 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства Дэу Матиз был заключен договор страхования по полису ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Ответчиком в заявлении о заключении указанного договора страхования в графе «Марка, модель, категория транспортного средства» указано – «Тракторы и иные Е-тракторы», в то время как транспортное средство Дэу Матиз, при управлении которым был причинен имущественный ущерб, является легковым автомобилем, а не трактором, что в итоге является недостоверными сведениями. В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 133400 рублей.

Для участия в судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 о, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 о, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Дэу Матиз, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво, которое впоследствии совершило наезд на стоящий автомобиль Тойота Рав 4, а также совершил столкновение с автомобилем Киа Риа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением инспектора Отдельного батальон ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москва по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10 – оборотная сторонк).

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8), которое в соответствии с ч. 1 ст.12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 133400 руб. (л.д. 7).

Размер ущерба подтверждается актом осмотра Независимой экспертизы Группы компаний «НИК» (л.д. 11-12), калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 12 –оборотная сторона – л.д. 13).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В заявлении ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в графе «Марка, модель, категория транспортного средства», а также в полисе ОСАГО ХХХ №, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак № в графе «Транспортное средство» указано «Другое ТС Другое ТС Трактора и иные Е-тракторы» (л.д. 8-оборотная сторона – л.д. 9).

Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства составила 786,80 руб., в то время как минимальный базовый тариф для расчета страховой премии для транспортных средств категории «В» составляет 4118 руб.

Таким образом, требования к ответчику в порядке регресса заявлены обоснованно, поскольку он предоставил недостоверные сведения о марке, модели, категории транспортного средства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии.

При таких обстоятельствах сумма произведенной страховой выплаты в размере 133400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 3868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме 133400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина