Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1531/2017

дело № 2-1531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» в приведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 478 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% с погашением по установленному графику. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22337150140116 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 844 рубля 29 копеек, возврат госпошлины в размере 8 128 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Истец просит понудить ответчика АО «Райффайзенбанк» устранить препятствия по исполнению решения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; произвести перерасчет по фактическому погашению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитной карте от 06.10.2014г.; предоставить новый график платежей с учетом проплаченных сумм; списать начисленные неустойки (штрафа) с зачислением сумм в счет погашения основного долга и процентов по нему; предоставить полную детализацию расчета долга по указанным кредитам по установленному порядку, разъясненному ВС РФ; признать незаконным безакцептное списание денежных средств со счета одного кредита на счет других кредитов и произвести перерасчет по списанным средствам; запретить ответчику блокирование счетов по погашению кредита; взыскать с ответчика проценты в сумме 9386,44 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца дополнены исковые требования, просит признать кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте недействительными, в части права на безакцептное списание денежных средств, взимание неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% в день за просрочку платежа по основному долгу процентов по кредиту, и увеличить сумму морального вреда до 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, предоставил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что расчеты производились в полном объеме, в расчеты изменения вносить не надо. Строк исковой давности по требованию о недействительности договоров истекли. Требование о безакцептном списании денежных средств судом уже рассмотрены имеется вступившее в законную силу решение суда. Аресты счетов произведены не по вине банка.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласна, приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 844 рубля 29 копеек, возврат госпошлины в размере 8 128 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора в части добровольного страхования недействительными, взыскании страховой суммы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, о возложении на акционерное общество «Райффазенбанк» обязанности пересмотреть график погашения кредита, снизить процентные ставки по кредитам, пересчитать размеры неустойки с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, возвратить деньги, снятые безакцептно со счета автокредита на погашение потребительского кредита, списать штрафные пени отказано.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу АО « Райффайзенбанк» на сумму задолженности 500 972,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Что касается требований о пересмотре графика платежей, суд приходит к следующему. Ссылка ФИО1 и его представителя на то, что все его обращения с просьбами реструктурировать задолженность (пересмотреть график платежей) оставлены банком без ответа, не может быть принята во внимание, поскольку законом право кредитора на обращение за досрочным взысканием суммы кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, не связывает с уважительностью причин такого нарушения. Также в силу закона отсрочка и рассрочка платежей в погашение кредитной задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного погашения просроченной задолженности одного кредита суммой внесенной на погашение другого кредита (автокредита), также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3 Правил предоставления ЗАО «Райффазенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, ФИО1, заключая Кредитный договор, дает свое согласие на осуществление Банком списания денежных средств со Счета, с Текущего счета, а также с любых иных счетов, открытых Заемщику в Банке, без распоряжения Заемщика в счет погашения любой задолженности Заемщика по Кредитному договору, в том числе при наступлении оснований для досрочного истребования задолженности, определенное правилами. При этом осуществление списания является правом, а не обязанностью банка, и может осуществляться банком как в пользу самого банка, так и по поручению и в пользу любого лица, которому банк может передать свои права по кредитному договору. Положения настоящего пункта являются неотъемлемой частью любых договоров банковского счета, заключенных между банком и заемщиком. При наличии противоречий между какими-либо положениями таких договоров и положениями настоящего пункта, положения настоящего пункта будут иметь преимущественную силу.

ФИО1 при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства с правилами был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись на каждом листе правил.

Исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте недействительными, в части права на безакцептное списание денежных средств, взимание неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% в день за просрочку платежа по основному долгу процентов по кредиту.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 3.1 Обзора Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что срок исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что судьи при рассмотрении споров такого рода должны обращать внимание на требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 498 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд должен отказать в признании условия кредитного договора об уплате комиссии, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №

С учетом ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию истца началось в день заключения кредитных договоров.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию законодателя, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

Что касается списания штрафных пеней, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» об обязании АО «Райффайзенбанк» устранить препятствия по исполнению решения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет по фактическому погашению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитной карте от 06.10.2014г.; предоставить новый график платежей с учетом проплаченных сумм; списать начисленные неустойки (штрафа) с зачислением сумм в счет погашения основного долга и процентов по нему; предоставить полную детализацию расчета долга по указанным кредитам по установленному порядку, разъясненному ВС РФ; признать незаконным безакцептное списание денежных средств со счета одного кредита на счет других кредитов и произвести перерасчет по списанным средствам; запретить ответчику блокирование счетов по погашению кредита; признании кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте недействительными, в части права на безакцептное списание денежных средств, взимание неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% в день за просрочку платежа по основному долгу процентов по кредиту; взыскать с ответчика проценты в сумме 9386,44 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

На решения жалоба может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Д. Гараев