Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-517/2018 М-517/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-688/2018

Дело № 2-688/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 26 сентября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что ***. умер ее супруг ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>. Она, а также сыновья ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6 ФИО2, ФИО3 о своих наследственных правах не заявляли. В рамках заведенного наследственного дела ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом ей было отказано, поскольку право собственности на жилой дом за наследодателем зарегистрировано после его смерти. Полагает, что за ней, как за наследником после смерти ФИО6, должно быть признано право собственности на спорный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.205 т.1), реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Маслова О.В., действующая на основании ордера от 16.05.2018г. (л.д.6 т.1), доверенности от 20.04.2018г. (л.д.11 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что строительство жилого дома было начато в 2011-2012г.г. после получения ФИО6 разрешительной документации. Строительство длилось несколько лет поэтапно и завершено при жизни ФИО6 Истец ФИО1 является единственным наследником после смерти своего супруга. Дети ФИО1 и ФИО6 – ответчики ФИО2, ФИО3 о своих наследственных правах не заявляли. Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2017г. Представитель ответчика – администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.207 т.1).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.206 т.1).

Третье лицо – Управление Росреестра по Владимирской области в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя (л.д.27-28 т.2). В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный жилой дом не противоречит требованиям, предусмотренным приказом Министерства культуры Российской Федерации, исковые требования не противоречат законодательству Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (л.д.23-26 т.2).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом заявленных требований является жилой дом общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Часть 2 ст.1153 ГК РФ определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управления наследственным имуществом.

ФИО6, *** года рождения, умер ***. (л.д.12,125 т.1).

Истец ФИО1 являлась супругой ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака от ***. (л.д.13,124 т.1).

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле к имуществу ФИО6, наследником принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО1 Дети ФИО6 – ответчики ФИО3 и ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались. В отношении спорного жилого дома нотариусом отказано в совершении нотариального действия, поскольку регистрация права собственности на жилой дом за наследодателем ФИО6 была произведена после его смерти (свыше двух лет) (л.д.128-178 т.1).

Из обстоятельств дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем на праве собственности ФИО6 Государственная регистрация права собственности произведена 30.05.2011г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду делом правоустанавливающих документов (л.д.38-57 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером ### вошел в наследственную массу после смерти ФИО6 Истцу ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на указанный земельный участок (л.д.152 т.1). На иную ? долю земельного участка ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов (л.д.150 т.1).

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО6 18.10.2017г., то есть после его смерти, с присвоением ему кадастрового номера ### (л.д.108-114 т.1). Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что с целью регистрации права собственности на жилой дом, действуя от имени ФИО6 на основании доверенности от 25.02.2014г., в регистрирующий орган обратился ФИО2 (л.д.58-75 т.1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд устанавливает обстоятельства принадлежности спорного жилого дома наследодателю ФИО6 при его жизни.

10.11.2011г. ФИО6 администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение <...> выдано разрешение № ### на строительство жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с градостроительным планом земельного участка № ### (л.д.17 т.1).

Постановлением главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области от 10.11.2011г. ### утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (л.д.18 т.1).

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., чертеж градостроительного плана земельного участка, отражающий проектируемый жилой дом, а также схему планировочной организации земельного участка (л.д.238-241 т.1).

Выпиской из адресного реестра от 17.01.2012г. подтверждается, что принадлежащий ФИО6 жилой дом предварительно зарегистрирован в реестре под адресом: <...> (л.д.224 т.1).

29.02.2012г. между ФИО6 и ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» был заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <...> (л.д.29-34 т.2).

25.09.2012г. ФИО6 был заключен договор с ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» на подачу электрической энергии по адресу: <...> (л.д.35-38 т.2).

Жилой дом поставлен на технический учет, ему присвоен инвентарный номер ###. Из технической документации следует, что площадь жилого дома составляет ### кв.м. (л.д.90-98 т.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указала, что является супругой ФИО2 Пояснила, что в 2011г. ФИО6 приобрел земельный участок и начал строительство жилого дома. В 2012г. был заложен фундамент жилого дома, в 2013г. возведен первый этаж, в 2014г. дом был выстроен. Поскольку ФИО6 проживал в <...>, строительством жилого дома руководил ФИО2 Подтвердила, что жилой дом был построен при жизни ФИО6, после его смерти строительство не велось. Каких-либо споров относительно наследственного имущества не имеется. Обращение ФИО2 в регистрирующий орган с целью регистрации за ФИО6 права собственности на жилой дом было обусловлено необходимостью вступления ФИО1 в права наследования после смерти супруга. О прекращении действия доверенности после смерти лица, выдавшего ее, ФИО2 не знал.

Свидетель ФИО8 также подтвердила обстоятельства строительства ФИО6 жилого дома на земельном участке в <...>. Указала, что строительство дома происходило поэтапно, завершилось в 2014г. Какие-либо строительные работы в настоящее время не ведутся.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, построен наследодателем ФИО6 при жизни.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района земельный участок с кадастровым номером ###, на котором расположен спорный жилой дом, находится в границе зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», утвержденной приказом Министерства культуры № 2125 от 18.12.2017г. (ЗРЗ-12) (л.д.117-123 т.1).

Стороной истца в материалы дела представлено заключением специалиста ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № 158 от 30.08.2017г., из которого следует, что жилой дом по адресу: <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., имеющего разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Одноквартирный жилой дом представляет собой прямоугольный объем с двускатной крышей. Дом двухэтажный с подвальным этажом, стены кирпичные с наружной кирпичной кладкой облицовочным кирпичом. Вход в дом с главного фасада, имеются дополнительные выходы на участок с дворового фасада. Дом расположен в центральной части поселка в квартале сложившейся жилой застройки. По итогам проведенного исследования специалистом сделаны выводы о том, что жилой дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д.210-223 т.1).

Суду также представлено заключение кадастрового инженера, подтверждающее расположение спорного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.3 т.2).

Требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г., включенного в список всемирного наследия, утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.12.2017г. № 2125.

До принятия приказа Министерства культуры Российской Федерации от 18.12.2017г. № 2125, зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г. были утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.12.2012г. № 1300.

Согласно сведениям, изложенным Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в отзыве на исковое заявление, земельный участок с кадастровым номером ### до принятия приказа Минкульта России от 18.12.2017г. № 2125 не входил в зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165г.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств строительства жилого дома при жизни ФИО6, учитывая позицию Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, указавшего, что жилой дом по адресу: <...>, не противоречит требованиям, предусмотренным приказом Минкульта России от 18.12.2017г. № 2125, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен с соблюдением всех необходимых требований и правил, в период до включения земельного участка, на котором он находится, в границы зоны охраны объекта культурного наследия, в связи с чем препятствий для регистрации за ФИО6 права собственности на жилой дом не имелось. Учитывая изложенное, жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

Исходя из вывода суда о принадлежности наследодателю спорного имущества, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является истец ФИО1, отсутствие возражений со стороны иных наследников – ответчиков ФИО2, ФИО3, не заявивших о своих правах на наследственное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований к признанию за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, которому присвоен кадастровый номер ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 октября 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева