Апелляционное постановление № 22-137/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-406/2023

судья Шабатукова Ф.С. дело № 22-137 /2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 7 марта 2024 года

Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях судебного заседания Емзаговой М.С. и Кярове А.З.,

с участием прокурора Камбачоковой З.З.,

осужденного ФИО2,

адвоката Евгажуковой Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО21 к 8 месяцам лишения свободы;

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО22.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок назначенного ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО23. 165000 рублей, в пользу ФИО24 200000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 признан виновным в том, что 27 июля 2023 года, находясь в <адрес> в <адрес> края, используя принадлежащий ему телефон «Iphone 6S», переписываясь с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под никнеймом «Dark Internet», вступил в предварительный сговор с целью хищения имущества путем обмана. Действуя в составе группы по предварительному сговору, получил сообщение от неустановленного следствием лица о выезде по адресу: <адрес> для получения от Потерпевший №1, введенной в заблуждение недостоверными сведениями по поводу якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия с участием её дочери ФИО9 и пострадавшей девушки, которой требуется помощь. ФИО2, выполняя отведенную ему роль, представившись водителем следователя, получил у ФИО10 денежные средства в размере 165000 рублей, из которых 153000 рублей перевел неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> КБР, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, выехал по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 КБР, по адресу: <адрес>, которую ввели в заблуждение недостоверными сведениями о том, что её дочь ФИО11 попала в дорожно-транспортное происшествие и для оказания помощи пострадавшему и решения вопроса о прекращении уголовного дела необходимо заплатить 200000 рублей. Выполняя отведенную роль, ФИО1 получил у ФИО12 денежные средства в размере 200000 рублей, которые перевел через банкомат АО «Тинькофф», расположенный по адресу: <адрес>, Свободы, <адрес>, и перечислил через приложение банка неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 188000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил мошенничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден по части 2 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 5 декабря 2023 года незаконным, просит отменить его. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении приговора учтены не все смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание. Полагает, что судом не учтены: признание им вины в совершении преступлений, нахождение на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и больной матери в преклонном возрасте, а также предпринятые им попытки в судебном заседании возместить ущерб. Просит учесть, что в следственном изоляторе ухудшилось состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное ему Прохладненским районным судом КБР наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чапский Д.С., считая приговор Прохладненского районного суда КБР от 05 декабря 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов возражения указывает, что все доказательства по уголовному делу отражены в приговоре и им судом дана соответствующая оценка, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении приговора не допущено. Считает, что судом назначено справедливое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, всех смягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное судом ФИО2 наказание является справедливым и при его назначении были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО14, считая приговор справедливым и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что ФИО2 должен понести наказание, предусмотренное уголовным законом, должен осознать, что его преступные действия влекут общественно-опасные последствия. Утверждает, что она является пенсионером, постоянно нуждается в лекарственных средствах. Считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основаниями для ее удовлетворения, так как все обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается, были учтены судом в полной мере, в связи с чем, суд вынес мягкий приговор.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1, считая приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что виновность осужденного, подтверждается совокупностью всех доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности.

Утверждает, что ФИО2 причинил ей материальный ущерб, несмотря на ее пожилой возраст и наличие инвалидности второй группы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2012 № 3117731 от 19.12.12г, выданной Бюро № 11 Филиал ФКУ ГБМСЭ по КБР. Указывает, что ФИО2 видел ее состояние с ограниченным способностями передвижения на ходунках. Считает, что ФИО2 прикрывается своими родственниками для того, чтобы смягчить наказание и не собирается заботиться о них. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденного ФИО2 в совершении мошенничества, обстоятельства совершения которых изложены в приговоре, подтверждена собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Как явствует из оспариваемого приговора, ФИО2 вину в совершении преступлений признал и раскаялся, пояснив, что сожалеет о содеянном.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия.

В качестве доказательств виновности ФИО2 судом в приговоре приведены показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердивших обстоятельства хищения денежных средств путем обмана, показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО16, а также протоколы осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года и от 27 июля 2023 года, протоколы выемки от 29 июля 2023 года и от 13 сентября 2023 года, протокол осмотра предметов от 29 июля 2023 года и от 13 сентября 2023 года, протокол проверки показаний на месте от 16 сентября 2023 года.

Обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО2 при рассмотрении уголовного дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 основаны на собранных в ходе предварительного следствия доказательствах и являются обоснованными.

Судебное разбирательство по уголовному делу было судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, постановленный приговор в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению, считая доводы жалобы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор подлежащим изменению в части назначенного ФИО2 наказания.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание. При назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что на протяжении предварительного расследования осужденный ФИО2 давал показания об обстоятельствах, интересующих органы следствия, тем самым, активно содействуя расследованию преступления, что, безусловно, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поддержав доводы апелляционной жалобы и заявляя о признании вины в содеянном, осужденный ФИО2 просил учесть, что раскаивается в совершении преступлений, намерен в дальнейшем возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, в настоящее время болен имеет ряд тяжелых заболеваний.

Суду апелляционной инстанции представлена выписка из амбулаторной карты за № 609 от 19 декабря 2023 года, из которой следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Вирусный гепатит «С» с 2011 года; астено-невратический синдром, гастрит, язвенная болезнь желудка с 2015 года; отягощенный аллергоанамнез с 2010 года».

Суд апелляционной инстанции постановленный приговор подлежащим изменению, а приведенные обстоятельства находит подлежащими учету при назначении наказания ФИО2

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит подлежащим признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд читает состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, подтвержденных выпиской из карты, представленной администрацией следственного изолятора.

В связи с изложенным, назначенное ФИО2 наказание по инкриминируемым деяниям, предусмотренным частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание в силу части 2 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Прохладненского районного суда КБР от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Смягчить наказание ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду Потерпевший №1) до 7 месяцев лишения свободы; по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду Потерпевший №2) до 11 месяцев лишения свободы; с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Верховного Суда КБР Ж.Х.Хажнагоева