Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-87/2021

Дело № 2-87/2021

УИД 58RS0033-01-2021-000161-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указывая следующее.

28.07.2020 года умер её муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются она (ФИО2, супруга наследодателя), а также не претендующие на наследство ФИО3, ФИО4 (дети наследодателя). В августе 2020 года она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после умершего мужа ФИО1 Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру ей было отказано по причине разночтений относительно площади недвижимости в представленных документах, а именно: в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан и содержащейся в ЕГРН. Так, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан площадь квартиры указана 98,0 кв.м, а в ЕГРН указанная квартира значится с площадью 62,4 кв.м. На момент заключения договора технической инвентаризации объекта недвижимости не проводилось, в связи с чем неверно указана площадь данной квартиры. На кадастровый учет квартира поставлена с площадью 62,4 кв.м (кадастровый №). Расхождение в площади квартиры могло произойти из-за ошибки при ее измерении. Впервые техническая инвентаризация квартиры была проведена в 1996 году, а при составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан указанной квартиры в апреле 1996 года технический паспорт отсутствовал, и площадь квартиры в договоре приватизации была указана приблизительно. Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме и реконструирована не была. Также в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан не указан адрес квартиры. Квартира по <адрес> была приватизирована 16.04.1996 года всеми членами семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, т.е. в ? доле каждым. В настоящее время во внесудебном порядке устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы не представляется возможным.

ФИО2 просит признать за ней (ФИО2) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 62,4 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе на ? долю в порядке наследования после умершего 28.07.2020 года мужа ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала на поддержание заявленных требований.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, ведущий специалист администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе на ? долю в порядке наследования после умершего 28.07.2020 года мужа ФИО1, признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о государственном кадастровом учете на квартиру общей площадью 62,4 кв.м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>. В Управление поступило заявление от истца на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время государственная регистрация приостановлена, поскольку в документах, представленных на государственную регистрацию, имеются разночтения. В качестве документа-основания возникновения права представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 778 от 16.04.1996 года, заключенный между Тамалинским производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3 Предметом договора является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 98,0 кв.м, а не квартира общей площадью 62,4 кв.м, представленный договор не содержит описание объекта недвижимости, вид права, отсутствует указание на его местоположение.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО8, ФИО9, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-12 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (добрачная фамилия – ФИО11) Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.03.1985 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <...> от 19.03.1985 года.

Из представленного в дело договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.04.1996 года № 778 следует, что Тамалинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства, именуемое «Продавец», передало в собственность, а ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, именуемые «Покупатели», приобрели в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 98,0 кв.м, в том числе жилой – 36,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен Тамалинской поселковой администрацией Тамалинского района Пензенской области 19.04.1996, зарегистрирован в БТИ (инвентарное дело № 160«б» 07.06.1996 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 62,4 кв.м, кадастровый №.

Таким образом, установлено, что отсутствуют документальные данные, подтверждающие изменения в площади квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем установлено, что государственный кадастровый учет недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент его передачи в собственность отсутствовал, а потому отсутствовали и характеристики объекта недвижимости, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что различие в площадях спорной квартиры, указанных в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.04.1996 года № 778, удостоверенном Тамалинской поселковой администрацией Тамалинского района Пензенской области 19.04.1996 года, и в ЕГРН обусловлено тем, что при приобретении квартиры в апреле 1996 года техническая инвентаризация квартиры не производилась, на момент заключения вышеприведенного договора технический паспорт отсутствовал, поэтому общая и жилая площади квартиры указаны неточно. Площадь квартиры была уточнена в ходе технической инвентаризации и составляет 62,4 кв.м.

Таким образом, фактически по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.04.1996 года № 778, удостоверенному Тамалинской поселковой администрацией Тамалинского района Пензенской области 19.04.1996 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 приобрели в собственность квартиру с кадастровым № общей площадью 62,4 кв.м.

Постановлением администрации р.п. Тамала от 15.09.2020 года № 194-п квартире с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>. С указанным адресом данный объект недвижимости значится в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан № 778 от 16.04.1996 года Тамалинское производственное жилищно-коммунальное хозяйство передало в собственность ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3 квартиру площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно уведомлению № КУВД-001/2021-7761452/1 от 17.03.2021 года одним из оснований для приостановлении государственной регистрации прав истца явилось отсутствие в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.04.1996 года № 778 вида права, на основании которого покупателями была приобретена квартира, и размеры долей каждого из собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каждый из собственников квартиры - ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 приобрел по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

28.07.2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из представленного в дело сообщения нотариуса Тамалинского района пензенской области ФИО8 следует, что к имуществу умершего 28.07.2020 года ФИО1 заведено наследственное дело № 86/2020; в наследственном деле имеются заявление о принятии наследства от наследницы по закону ФИО2, жены наследодателя, и заявления об отказе от наследства от наследников по закону ФИО9, ФИО3 (детей наследодателя); о каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО2 и признании за ней на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.04.1996 года № 778 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м по адресу: <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования после умершего 28.07.2020 года мужа ФИО1, а всего на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (? доли + ? доли).

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО2 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева