Решение № 2-259/2026 2-259/2026(2-3191/2025;)~М-3027/2025 2-3191/2025 М-3027/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-259/2026

УИД №31RS0022-01-2025-005487-77 Дело №2-3191/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 727100 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 25.10.2025 в г. Белгороде на ул. Сумская в районе дома № 565 произошло ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО3 Ответчик не уступил дорогу водителю ФИО4 и совершил с ним столкновение. Принадлежащий истцу автомобиль поврежден, ущерб не возмещён ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ФИО1 извещен отслеживаемым отправлением почтой России, которое получено им 17.12.2025; ответчик ФИО3 извещен отслеживаемым отправлением почтой России, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения в отделении почтовой связи выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным; третье лицо ФИО4 извещен отслеживаемым отправлением почтой России, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения в отделении почтовой связи выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. Представитель истца ФИО2 подтвердил надлежащее извещение доверителя и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2025 около 17 часов 00 минут по адресу <...> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством Хонда CR-V с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (далее – ДТП). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Белгороду от 25.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, которое не окончено на день вынесения решения суда, у двух транспортных средств повреждены передние части автомобилей, при этом на схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № двигалось по крайней правой из двух попутных полос движения, а транспортное средство с государственным регистрационным знаком № выполняло маневр поворот налево из крайней левой полосы встречного для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № движения. Столкновение произошло на полосе движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

В письменных объяснениях в деле об административном правонарушении от 25.10.2025 ФИО3 пояснил, что он совершил столкновение с автобусом.

Как следует из объяснений ФИО4 от 25.10.2025, он, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> двигался по ул. Сумская к улице Б. Хмельницкого по правой полосе со скоростью около 40 км/ч. В районе дома 565 по ул. Сумской ему навстречу выехал автомобиль Хонда CR-V. От удара он уйти не смог, поэтому произошло ДТП.

В связи с изложенным, из материалов гражданского дела следует, что водитель ФИО5 при управлении транспортным средством допустил нарушения следующих требований Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

п. 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.8, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения ущерба вследствие действий ответчика ФИО3, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить причинённый вследствие таких действий ущерб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от 31.10.2025 №6462 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2025, составляет 1481900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на 25.10.2025 составляет 843400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 136300 руб. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит ответы на поставленные вопросы и подробное мотивированное описание исследования, является относимым и допустимым доказательством размера ущерба.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, размер ущерба составляет 707100 руб. (843400-136300=707100). Требование о взыскании возмещения ущерба в указанном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом была оплачена стоимость оценки в размере 20000 руб., которая была необходимой для восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем такие расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственных пошлин в размере 29542 руб. в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 727100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29542 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 23.01.2026.

Судья