Решение № 2-1649/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3304/2020~М-2817/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, «АТБ» (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 261,87 руб. из которых: задолженность по основному долгу 125 161,87 руб., неустойка 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 344074,28 руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% процентов в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 553373,49 руб. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начисления неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признала в полном объёме. Пояснила, что она заключила с истцом кредитный договор, однако допускала просрочку платежей.

Суд, выслушав названное лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 261,87 руб. из которых: задолженность по основному долгу 125 161,87 руб., неустойка - 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705,24 руб., всего 128 967,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Цыденова