Приговор № 1-290/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-290/2024

№

УИД 34RS0№-23


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 июля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, на автодороге по <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, где был остановлен сотрудниками ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут с применением прибора «Алкотектор PRO-100» у ФИО2 установлено состояние опьянения равное 1,218 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО3 №1, переданном ФИО2 во временное пользование, от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> напротив <адрес> и, имея достаточные основания полагать, что ФИО2, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО2 отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанных протоколах в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в результате чего преступная деятельность ФИО2 пресечена.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при этом воспользовался своим Конституционным правом Российской Федерации, предусмотренным статьей 51 одноименного Закона и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, полученные на стадии дознания, из содержания которых следует, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. У его сожительницы ФИО3 №1 есть автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, который на праве собственности принадлежит ей. Права управления автомобилем у него не имеется, водительского удостоверения у него никогда не было, он его никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>, где иногда подрабатываю не официально сварщиком. По данному адресу на парковке был припаркован принадлежащий его супруге автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль был приобретен его сожительницей примерно в январе 2023 года. Он проживает со своей сожительницей примерно 15 лет. Находясь на подработке он употребил спиртные напитки, а именно пиво, после чего направился к себе по месту жительства, по адресу: <адрес>, где делал уборку квартиры. В ходе уборки квартиры он нашел ключи от вышеуказанного автомобиля и решил проверить исправность данного автомобиля, так как им длительное время не пользовались. Придя по адресу <адрес>, он завел автомобиль и увидел, что в баке было маленькое количество бензина, в связи с чем решил отправиться на заправку, для того чтобы заправить вышеуказанный автомобиль. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, и направился на данном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, и в этот момент был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения, после чего один из сотрудников ДПС попросил его передать для проверки документ, удостоверяющий личность и документы на данный автомобиль. Он представился как ФИО2 и передал сотруднику полиции паспорт гражданина РФ на свое имя. В момент разговора у сотрудников ДПС возникло подозрение, о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос сотрудник ДПС употреблял ли он, спиртные напитки он ответил, что выпил пиво в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудник ДПС пригласил одного ранее ему незнакомого мужчину и одну ранее ему незнакомую женщину присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала, разъяснив им права и обязанности понятых. В присутствии понятых, спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил пиво. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе поставили свои подписи он, понятые и сотрудник ДПС. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, при этом он собственноручно сделал об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе после ознакомления поставили свои подписи двое приглашенных понятых, он и сотрудник ДПС, составивший данный протокол. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, в его присутствии и прибывшего водителя эвакуатора, сотрудник ДПС составил протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи он, водитель эвакуатора, понятые и сотрудник ДПС. Далее ТС было передано водителю эвакуатора, для помещения автомобиля на штраф-стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 72-76).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО2 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколом следственного действия он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1, суду пояснила, что с подсудимым ФИО2 они живут в гражданском браке 15 лет, имеют общего ребенка. Автомобиль «ВАЗ 21103» она приобретала для работы, является собственником, имеет соответствующие документы. На приобретение автомобиля она брала потребительский кредит. В настоящее время у нее нет водительского удостоверения, однако она в автошколе прошла обучение. На тот момент автомобиль находился у знакомого и она собиралась продать данный автомобиль, нашла покупателя через «Авито». В этот день ФИО2 должен был показать автомобиль покупателю. Пока она была на работе, ФИО2 выпил пива и сел за руль автомобиля. Примерно в 17 часов ей позвонили сотрудники ГАИ, просили подъехать, сообщили что задержали ФИО2 на ее машине. Сейчас автомобиль находится на штрафстоянке. ФИО2 характеризует как доброго человека, ответственно относящегося к работе.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: профилактика и пресечение грубых нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 №3 заступил на дежурство в первую смену и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>. Он и ФИО3 №3 осуществляли проверку водителей транспортных средств, с целью выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, находились на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились напротив <адрес>. В этот момент они увидели движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением неизвестного нам мужчины. С целью профилактики и пресечения административных правонарушений и выявления нарушений правил дорожного движения я остановил данный автомобиль, он и ФИО3 №3 подошли к данному автомобилю, представились, предъявили водителю автомобиля служебные удостоверения, и он попросил данного мужчину представиться и передать для проверки документ, удостоверяющий его личность. Данный мужчина представился как ФИО2, который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. В момент разговора у них возникло подозрение, о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушении речи, а также его поведение не соответствовало обстановке. На его вопрос употреблял ли ФИО2, спиртные напитки он ответил, что выпил пиво в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После чего он, с целью составления административного материала в отношении ФИО2, пригласил одного ранее ему незнакомого мужчину и одну ранее незнакомую женщину присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2, разъяснив им права и обязанности понятых. В присутствии понятых, а также ФИО3 №3 он спросил у ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО2 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут, он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а понятым ст. 25.7 КоАП РФ, о чем последние поставили подписи в протоколе, и примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в протоколе поставили свои подписи ФИО2, понятые и он. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, после ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи ФИО2, двое понятых и он. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут он в присутствии понятых предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в медицинском учреждении, о чем ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на его предложение ФИО2 в присутствии понятых ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а также расписался в нем, в данном протоколе так же поставили свои подписи понятые и он. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в присутствии ФИО2 и прибывшего водителя эвакуатора, он составил протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи ФИО2, водитель эвакуатора, понятые и он. Далее ТС было передано водителю эвакуатора, для помещения автомобиля на штрафстоянку. При проверке по базе данных ГИБДД, установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО2 был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (Том 1 л.д. 128-132).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что согласно он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: профилактика и пресечение грубых нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 №2 заступил на дежурство в первую смену и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>. Он и ФИО3 №2 осуществляли проверку водителей транспортных средств, с целью выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, находились на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились напротив <адрес>. В этот момент они увидели движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением неизвестного нам мужчины. С целью профилактики и пресечения административных правонарушений и выявления нарушений правил дорожного движения он остановил данный автомобиль, он и ФИО3 №2 подошли к данному автомобилю, представились, предъявили водителю автомобиля служебные удостоверения, и он попросил данного мужчину представиться и передать для проверки документ, удостоверяющий его личность. Данный мужчина представился как ФИО2, который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. В момент разговора у них возникло подозрение, о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушении речи, а также его поведение не соответствовало обстановке. На его вопрос употреблял ли ФИО2, спиртные напитки он ответил, что выпил пиво в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 №2, с целью составления административного материала в отношении ФИО2, пригласил одного ранее ему незнакомого мужчину и одну ранее незнакомую женщину присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2, разъяснив им права и обязанности понятых. В присутствии понятых, а также в его присутствии ФИО3 №2 спросил у ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО2 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут, ФИО3 №2 разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а понятым ст. 25.7 КоАП РФ, о чем последние поставили подписи в протоколе, и примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в протоколе поставили свои подписи ФИО2, понятые и ФИО3 №2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО3 №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, после ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи ФИО2, двое понятых и ФИО3 №2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО3 №2 в присутствии понятых предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в медицинском учреждении, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на мое предложение ФИО2 в присутствии понятых ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а также расписался в нем, в данном протоколе так же поставили свои подписи понятые и ФИО3 №2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в присутствии ФИО2 и прибывшего водителя эвакуатора, ФИО3 №2 составил протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи ФИО2, водитель эвакуатора, понятые и ФИО3 №2 Далее ТС было передано водителю эвакуатора, для помещения автомобиля на штрафстоянку. При проверке по базе данных ГИБДД, установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО2 был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (Том 1 л.д.134-138).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 05 минут она вместе со своим супругом ФИО3 №6 двигалась на транспортном средстве около <адрес> и была остановлена сотрудником ДПС, одетым в форменную одежду сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил им присутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, при этом им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего она, вместе с супругом и сотрудником ДПС проследовали к дому № «г» по <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион. Подойдя к данному транспортному средству, она увидела еще одного инспектора ДПС, а также одного ранее незнакомого ей молодого человека, который представился как ФИО2. Ее и ФИО8 сотрудник ДПС представил в качестве понятых, после чего ей и ФИО8 разъяснил права и обязанности понятого, а ФИО2 разъяснил ст. 51 Конституции РФ о чем они поставили свои подписи в протоколе. Она сразу поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения потому, что у ФИО2 была невнятная речь, нарушена координация движений, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудник ДПС спросил у ФИО2, употреблял ли он алкогольные либо спиртосодержащие напитки, на что ФИО2 ответил, что употребил пиво. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут сотрудник ДПС в ее присутствии, в присутствии ФИО8 и ФИО2, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи она, ФИО3 №6, ФИО2, и сотрудник ДПС, составивший данный протокол. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, в ее присутствии и в присутствии ФИО8 сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, после ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи ФИО2, она, ФИО3 №6 и сотрудник полиции составивший протокол. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут сотрудник полиции в ее присутствии и в присутствии ФИО8 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в медицинском учреждении, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в ее присутствии и в присутствии ФИО8 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а также расписался в нем, в данном протоколе так же поставили свои подписи она, ФИО3 №6 и сотрудник полиции составивший протокол. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в присутствии ФИО2 и прибывшего водителя эвакуатора, в ее присутствии и в присутствии ФИО8 сотрудник полиции составил протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи ФИО2, водитель эвакуатора, она, ФИО3 №6 и сотрудник полиции составивший протокол. Далее транспортное средство было передано водителю эвакуатора, для помещения автомобиля на штрафстоянку. После этого она и ФИО3 №6 направились дальше по своим делам (Том 1 л.д. 140-144).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут он вместе со своей супругой ФИО3 №4 двигался на своем транспортном средстве и около <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, одетым в форменную одежду сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение и предложил им присутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, при этом им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего он, вместе с супругой и сотрудником ДПС проследовали к дому № «г» по <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион. Подойдя к данному транспортному средству, он увидел еще одного инспектора ДПС, а также одного ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как ФИО2. Его и ФИО3 №4 сотрудник ДПС представил в качестве понятых, после чего ему и ФИО3 №4 разъяснил права и обязанности понятого, а ФИО2 разъяснил ст. 51 Конституции РФ, о чем они поставили подписи в протоколе. Он сразу понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения потому, что у ФИО2 была невнятная речь, нарушена координация движений, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудник ДПС спросил у ФИО2, употреблял ли он алкогольные либо спиртосодержащие напитки, на что ФИО2 ответил, что употребил пиво. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут сотрудник ДПС в его присутствии, в присутствии ФИО3 №4 и ФИО2, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи он, ФИО3 №4, ФИО2, и сотрудник ДПС, составивший данный протокол. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, в его присутствии и в присутствии ФИО3 №4 сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, после ознакомления с данным протоколом, в нем поставили свои подписи ФИО2, он, ФИО3 №4 и сотрудник полиции составивший протокол. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии ФИО3 №4 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в медицинском учреждении, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в его присутствии и в присутствии ФИО3 №4 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, а также расписался в нем, в данном протоколе так же поставили свои подписи он, ФИО3 №4 и сотрудник полиции составивший протокол. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, в присутствии ФИО2 и прибывшего водителя эвакуатора, в его присутствии и в присутствии ФИО3 №4 сотрудник полиции составил протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, в котором после ознакомления поставили свои подписи ФИО2, водитель эвакуатора, он, ФИО3 №4 и сотрудник полиции составивший протокол. Далее транспортное средство было передано водителю эвакуатора, для помещения автомобиля на штрафстоянку. После этого он и ФИО3 №4 направились дальше по своим делам (том 1 л.д. 146-150).

Показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО8 последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион (Том 1 л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (Том 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (Том 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут задержано транспортное средство, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего данное транспортное средство передано водителю эвакуатора (Том 1 л.д. 10);

- светокопией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Том 1 л.д. 11);

- светокопией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (Том 1 л.д. 12);

- светокопией приговора судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (Том 1 л.д. 18-23);

- карточкой учета административных правонарушений в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2, приговором 1-646/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д. 15);

- светокопий протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 24);

- светокопией акта <адрес> освидетельствования с приложением с результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопий документов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, светокопия постановления по делу об административном правонарушении, карточка учета транспортного средства, карточка административного правонарушения (Том 1 л.д. 37-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион (Том 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион (Том 1 л.д. 121-127).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Вместе с тем, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст. 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В этой связи, из числа доказательств подлежит исключению рапорт инспектора ДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 6).

Таким образом, оценив оглашенные показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, преступление связано с эксплуатацией и управлением лицом источником повышенной опасности, представляющим опасность не только непосредственно для лица, управляющего транспортным средством, но и для окружающих лиц.

Более того, ФИО2 управлял автомобилем, будучи судимым за аналогичное деяние, что свидетельствует о пренебрежительном отношении его к требованиям закона в сфере безопасности дорожного движения.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к следующему.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из обстоятельств преступления, признанного судом доказанным следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО3 №1 Указанный автомобиль не находится в собственности ФИО2, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, в связи с чем, конфискации не подлежит, суд считает необходимым вернуть его по принадлежности ФИО3 №1

Вопрос по остальным вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, светокопию постановления по делу об административном правонарушении, карточку учета транспортного средства, карточку административного правонарушения – хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства <адрес>, хранящийся при уголовном деле, а также автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион и ключи от автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке ЕЦХВД УМВД России по <адрес>, по адресу: Волгоград, <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Е.В. Пономарев