Приговор № 1-365/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-365/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 июня 2018 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес> Панаско К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1: находился по месту своего жительства в <адрес>, где он проживал совместно с И И в течении дня распивал спиртное. После распития спиртного в вечернее время И лег спать на диван в помещении комнаты в <адрес>. Около 23 часов 00 минут <дата>. года, И проснувшись, продолжил распивать спиртное. ФИО2 сделал замечание И по поводу длительного нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На что тот стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурными словами, тем самым оскорбляя и унижая его. После чего около 23 часов 30 минут <дата> ФИО1, испытывая личную неприязнь к И из-за высказанных в его адрес оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью И., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, в отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, нанес два удара кулаком в лицо, после чего взял с пола слева у стены при входе в помещение комнаты в правую руку обрезок доски, осознавая, что данный обрезок доски является предметом, которым можно причинить телесные повреждения, используя его в качестве оружия, повернулся лицом к И и стоя на расстоянии вытянутый руки, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, замахнувшись сверху вниз, приложив значительное усилие, нанес потерпевшему И два удара обрезком доски в область головы.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил И согласно заключения эксперта № м/д от <дата> открытую черепно-мозговую травму с вдавлено-оскольчатым переломом теменной и лобной костей, линейный перелом лобной кости справа, ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; две ушибленные раны в лобной области слева, одна ушибленная рана в макушечной области, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, повлекли кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель; кровоподтек в правой глазничной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеками на лице, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панаско К.А. и потерпевший И (л.д. №) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д.№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. №), ст. УУП ОМВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, у ФИО1 было отобрано объяснение (л.д. №) где он пояснил об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; наличие постоянного места жительства и места работы, возраст подсудимого, оказание потерпевшему медицинской помощи выразившейся в просьбе вызова потерпевшему скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом – Белогорское отделение Амурского филиала «Страховая компания АО СОГАЗ-Мед» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Белогорского отделения Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» затрат, связанных с лечением И в сумме 41464 рубля 19 копеек, которые ответчик ФИО1 признал.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает заявленные представителем Белогорского отделения Амурского филиала «Страховая компания АО СОГАЗ-Мед» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пододеяльник, наволочка и отрезок доски с веществом бурого цвета, хранящуюся при уголовном деле – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Белогорского отделения Амурского филиала «Страховая компания АО СОГАЗ-Мед» в счет возмещения причиненного материального ущерба – 41464 рубля (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пододеяльник, наволочка и отрезок доски с веществом бурого цвета, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.