Постановление № 1-59/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

в связи с примирением с потерпевшим

08 мая 2018 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Гизатуллина М.З., подсудимых Джанаева М.Б., Джанаева А.Б., защитников Османова М.Ш., представившего удостоверение № действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко А.М., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ДЖАНАЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.1, 163 ч.2 п. «а», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джанаев А.Б. в мае 2017 года, находясь в салоне автомобиля возле <адрес>, с целью завладения чужими денежными средствами, используя надуманный предлог, что Потерпевший №2 распространяет наркотические средства, угрожал применением к нему физического насилия, требуя сознаться в этом, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, и Потерпевший №2, опасаясь за свое здоровье, в период с мая 2017 г. по ноябрь 2017 г. передал ему частями указанную сумму, путем перевода на банковскую карту на имя ФИО3, находившуюся в его распоряжении, и наличными в руки.

В судебном заседании подсудимый Джанаев А.Б. вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по ч.1 ст.163 УК РФ признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Джанаеву А.Б. по ч.1 ст.163 УК РФ, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Джанаева А.Б. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Джанаева А.Б. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, в связи с примирением, и устно Потерпевший №2 подтвердил, что между ним и Джанаевым А.Б. состоялось примирение, ФИО11 выплатил ему денежную компенсацию за причинение материального и морального вреда в размере 30 000 руб., принес свои извинения, которые он принял, и они примирились между собой, он не желает привлекать ФИО11 к уголовной ответственности.

Подсудимый Джанаев А.Б. также подтвердил, что он и Потерпевший №2 помирились, он выплатил потерпевшему денежную компенсацию, принес свои извинения, и согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного преследования в части ст.163 ч.1 УК РФ, полагая, что это не будет отвечать целям наказания.

Защитник подсудимого Джанаева А.Б.-адвокат Науменко А.М., а также подсудимый Джанаев М.Б. и его защитник Османов М.Ш. не возражали против прекращения уголовного преследования.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Суд учитывает, что Джанаев А.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему возместил в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.116 том 3), принес свои извинения Потерпевший №2, которые тот принял, вследствие чего примирился с ним, в содеянном раскаивается, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд также учитывает, что другие вредные последствия от преступных действий Джанаева А.Б. не наступили, и, кроме этого, он положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, судом установлены все необходимые условия, позволяющие принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении Джанаева А.Б. в части обвинения по ст.163 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Джанаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья подпись ФИО1