Приговор № 1-44/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №1-44/2021 г.

УИД 32RS0023-01-2021-000046-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 24 марта 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шутова-Даниленко В. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут ФИО4 находясь в доме <адрес> принадлежащем Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, после чего во исполнение преступного умысла похитил из сундука находящегося в указанном доме 50000 рублей. После чего будучи застигнутым с похищенными денежными средствами Потерпевший №1, которая потребовала вернуть денежные средства, осознавая открытый характер своих действий с целью продолжения совершения преступления и подавления воли, подошел к Потерпевший №1 взял ее за руку, размахнулся кулаком над ее лицом и высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил указанные денежные средства, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по личному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашённым показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного расследования (л.д.66-69), ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов находясь в доме <адрес>, у незнакомой женщины из сундука достал конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50000 рублей, а когда женщина потребовала вернуть их на место взял ее за руку, размахнулся кулаком над ее лицом и сказал, что ударит и выбежал с деньгами из ее дома. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29-46), о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме <адрес> находился неизвестный ей мужчина, с целью покупки у нее стеклянных банок. Она ушла за полотенцем, а когда вернулась, увидела, что мужчина держит в руках конверт с ее сбережениями в сумме 50000 рублей. Она потребовала вернуть денежные средства, но мужчина схватил ее за руку и стал говорить, что ударит, испугавшись замолчала. Затем мужчина выбежал из дома и скрылся в неизвестном направлении. Пришедшему соседу Свидетель№1 она сообщила о случившемся.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-54), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он с ФИО4 находился в <адрес>, последний заходил в дом к неизвестной ему женщине, а когда вышел сказал ему быстрее уезжать. Затем ФИО4 показал ему конверт с денежными средствами в сумме 50000 рублей и сообщил, что похитил их у женщины в <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель№1 (л.д.73-74), о том, что ДД.ММ.ГГГГ придя к своей соседке Потерпевший №1, последняя сообщила ему, о хищении у нее денежных средств. После чего он сообщил о данном факте в полицию.

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России <данные изъяты> в котором она сообщила о хищении у нее денежных средств в сумме 50000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указала место нахождения сундука из которого были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д.4-17).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, данным ими в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Поводов ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в иных перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО4 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО4, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, завладел денежными средствами и далее действуя заведомо открыто с целью их удержания взял потерпевшую за руку, размахнулся кулаком над ее лицом и высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Незаконно завладев похищенным имуществом, он скрылся с места происшествия и реально распорядился таковым по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и принесение потерпевшей извинений, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, его участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его более мягкий вид не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова