Апелляционное постановление № 10-18650/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/7-0003/2025

Судья фио Материал № 10-18650/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи ... С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого ... И.А. и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости

... ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему на иждивении несовершеннолетнюю дочь паспортные данные, работающему председателем совета директоров в ..., проживающему по адресу: адрес,

осуждённому ... приговором ... районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого ... И.А. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда адрес от ... года ... И.А. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере сумма. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Адвокат ... К.С. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с осуждённого ... И.А.

21 июля 2025 года постановлением Хамовнического районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости с осуждённого ... И.А.

В апелляционной жалобе адвокат ... К.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осуждённого ... И.А. судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Отмечает, что на протяжении всего периода условного осуждения ... И.А. ведет себя безупречно, добросовестно относится к исполнению возложенных судом обязанностей, каких-либо нарушений не допускал, к административной, уголовной ответственности не привлекался. Он имеет социальные заслуги перед обществом, так как является участником ликвидации последствий аварии на Чернобольской АЭС в 1986 году. В настоящее время ... И.А. работает в должности председателя Совета директоров ... и в данной должности активно занимается реализацией социальных проектов, а также имеет различного рода благодарности за благотворительную и гуманитарную помощь военным ветеранам, пожилым гражданам, а также участникам специальной военной операции.

Указывает, что действующее законодательство не содержит конкретного перечня критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осуждённый доказал своё исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осуждённого должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств. Суд первой инстанции, сославшись на положительные данные о личности осуждённого и его поведение в период условного осуждения, не указал, какие обстоятельства и данные о личности ... И.А. препятствуют возможности признания его поведения безупречным и снятию судимости до истечения срока ее погашения. Суд не привел каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих фио Суд не дал юридической оценки тому факту, что осуждённый ... И.А. частично возместил и продолжает возмещать вред, причиненный преступлением.

Кроме того, УФСИН России по адрес не возражало в судебном заседании против удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осуждённого ...фио Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство адвоката и отменить осужденному ... И.А. условное осуждение и снять с него судимость.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ... И.А. был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины установленного испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене ... И.А. условного осуждения.

Представленные сведения, в частности, характеристики с места жительства, работы и отбытия наказания, в том числе подтверждающие участие осуждённого в благотворительной деятельности не свидетельствуют о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Сам по себе факт занятия им трудовой деятельностью в ..., отсутствие жалоб и заявлений на ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и работы не могут являться достаточным основанием к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью являются общепринятой нравственной нормой поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на ФИО1 судом обязанностей является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение ходатайства.

Частичное возмещение ... И.А. материального ущерба потерпевшему также не свидетельствуют о его исправлении.

Наличие условного осуждения не препятствует осуждённому ... И.А. воспитанию им несовершеннолетнего ребёнка, осуществлению трудовой деятельности, его социализации и исполнению обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Позиция представителя фио по рассматриваемому вопросу, которым по результатам электронных торгов приобретено у ОАО ... право требования к фио и ... И.А., основанное на вышеуказанном приговоре, принята во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем, она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Из текста письменной позиции следует, что материальный ущерб, причинённый в результате совершения преступления, осуждённым ... И.А. до настоящего времени в полном объёме не возмещён. Погашение материального ущерба ... И.А. производится согласно графику.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что ... И.А. полностью утратил общественную опасность, своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений конституционных прав осуждённого, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства адвоката фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио