Решение № 12-138/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 февраля 2020 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле № № от 12 февраля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО4 14 февраля 2020 года обратился с жалобой в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 20 февраля 2020 года, жалоба с приложенными к ней документами направлена по подведомственности в <данные изъяты> районный суд г. Тулы.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда г. Тулы дело по жалобе ФИО4 направлено по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе ФИО4 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям, обжалуемое постановление должно быть мотивированным, а не содержать в себе два стандартных штампа. В постановлении не отражено, что передача управления транспортным средством была обучающему лицу при учебной езде на учебном автомобиле, оборудованном двойным управлением, знаками «У» и он (ФИО4) имеет свидетельство мастера производственного обучения, по вождению автомобиля. Постановление должностного лица не содержит в себе никакой законодательной базы.

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что 28 декабря 2019 года он на оборудованном двойным управлением автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как физическое лицо допустил к управлению вышеуказанным автомобилем ФИО3 для обучения вождению лица, которое проходит обучение в автошколе, но в силу объективных причин нуждается в дополнительных часах учебной езды. Считает, что имел на это право, так как 30 ноября 2006 года ПОУ «<данные изъяты>» ему выдано свидетельство, подтверждающее, что он в очно-заочной форме прошел обучение по профессии мастер производственного обучения вождению и ему установлен тарифно-квалификационный разряд по указанной профессии, которое является бессрочным и не требует переподготовки или прохождения курсов повышения квалификации. Он не согласен с ответом начальника ПОУ «<данные изъяты>» ФИО2, где она указывает, что мастер производственного обучения вождению обязан иметь соответствующее образование и проходить курсы повышения квалификации не реже одного раза в три года. В нормативных актах, которыми регулируется выдача вышеуказанного свидетельства, не определен срок действия данного свидетельства. Документы, указывающие на то, что у него не имеется лицензии на осуществление образовательной деятельности, не свидетельствуют о его виновности, так как он осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей автотранспортных средств, в связи с чем на него не возлагается обязанность по получению соответствующей лицензии.

Допрошенная в судебном заседании представитель ПОУ «<данные изъяты>» Тульской области по доверенности ФИО1 пояснила, что ФИО4 30 ноября 2006 года было выдано свидетельство № по профессии мастера производственного обучения по вождению. По состоянию на 28 декабря 2019 года вышеуказанное свидетельство было недействительным, поскольку истек его срок действия. Согласно ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «Об образовании в Российской Федерации» срок свидетельства, выданного ФИО4 в 2006 году составляет три года. В настоящее время утвержден приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.09.2018г. № 603н «Об утверждении профессионального стандарта «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», согласно которого мастер производственного обучения по вождению обязан иметь соответствующее образование и проходить курсы повешения квалификации не реже одного раза в три года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле № № от 12 февраля 2020 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28 декабря 2020 года в 11: 00 часов на <адрес> передал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 10 февраля 2020 г., составленным с участием ФИО4, где в графе объяснения он не согласен с выявленным правонарушением, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, сообщением начальника ПОУ «<данные изъяты>» о 15 января 2020 года, копией сообщения Министра образования Тульской области от 22 января 2020 года, копией свидетельства серии № выданное на имя ФИО4, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 12 января 2020 года на ООО «<данные изъяты>», копией водительского удостоверения ФИО4, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом ОСАГО, копиями дипломов №

Действительно, как утверждает ФИО4 управление транспортным средством он передал ФИО3, которая проходила обучение навыкам вождения. Механическое транспортное средство, на котором проводилось обучение, было оборудовано вторыми педалями и имело опознавательные знаки

"Учебное транспортное средство".

В силу пункта 21.3 Правил дорожного движения, обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО4 имеется свидетельство № от 30 ноября 2006 года по профессии мастер производственного обучения по вождению.

Кроме того, согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 12 января 2020 года ФИО4 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности общества является подготовка водителей автотранспортных средств.

Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) - обучение гражданам правил безопасности поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Настоящие Рекомендации по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям (далее - Рекомендации) определяют организацию работы по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов (далее - Рабочие программы) и выдачи заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям (далее - Заключение) организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам подготовки водителей автомототранспортных средств.

Приложение N 2 к Рекомендациям по порядку организации работы подразделений Госавтоинспекции по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов и выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям устанавливает, что мастер производственного обучения должен иметь водительское удостоверение разрешенные категории, подкатегории ТС, документ на право обучения вождению ТС данной категории, подкатегории, удостоверение о повышении квалификации (не реже чем один раз в три года), оформлен в соответствии с трудовым законодательством (состоит в штате или иное).

Подпункт 2 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает, что педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

ДПО осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (далее - ДПП): программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки (ч.2 ст.76 Федерального закона N 273-ФЗ).

Учитывая положения раздела 21 "Учебная езда" Правил дорожного движения Российской Федерации и выявленные обстоятельства правонарушения, управление ФИО4 транспортным средством не является учебной ездой, так как ФИО4 не отвечал требованиям обучающего лица, который в соответствии с требованием пункта 21.3 названных Правил должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, кроме того ООО «<данные изъяты>», которое имеет основной вид деятельности подготовка водителей автотранспортных средств, где генеральным директором является ФИО4, согласна ответа Министра образования Тульской области не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 12 февраля 2020 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья