Приговор № 1-117/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-001745-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 16 сентября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № 390678 от 16.09.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении семерых малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь матерью малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также статей 63-65 Семейного кодекса Российской Федерации, обязана заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери, заниматься воспитанием и развитием дочери, осуществлять защиту ее прав и интересов, в нарушение указанных норм, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая здоровьем ребенка, осознавая, что ФИО3 в силу малолетнего возраста (4 года), естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, является беспомощной и не может в случае необходимости осознавать и понимать характер и значение совершаемых ею действий, оставила свою дочь без надлежащей квалифицированной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 1, с жалобами на повышенную температуру тела дочери ФИО3 и заложенность носа, врач-педиатр ФИО2, оказывавшая медицинскую помощь ФИО3, зафиксировала повышенную температуру тела (38,8 градусов) у ребенка и предложила ФИО2 госпитализировать ребенка в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» для проведения обследования и оказания надлежащей медицинской помощи ребенку, после чего ФИО2, не имея медицинского образования и возможности оказывать квалифицированную медицинскую помощь, в результате преступной небрежности, не предвидя возможности наступления смерти ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, отказалась от госпитализации своей малолетней дочери ФИО3, зафиксировав данный факт в отказе от госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут врач-педиатр ФИО2, оказывавшая медицинскую помощь ФИО3, в приемном отделении ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 1, после отказа от госпитализации ФИО2, назначила лечение малолетней ФИО3 и рекомендовала ДД.ММ.ГГГГ повторный прием к врачу-педиатру в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», однако ФИО2, не имея медицинского образования и возможности оказывать квалифицированную медицинскую помощь, в результате преступной небрежности, на повторный прием к врачу педиатру ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей малолетней дочерью ФИО3 не явилась.

Отказ от госпитализации и неоказание своевременной квалифицированной медицинской помощи малолетней ФИО3 привели к резкому ухудшению состояния ее здоровья, а затем к наступлению ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» в результате полисегментарной интерстициальной пневмонии, серозно-гнойного трахеита, серозного менингита, миокардита, гепатита, энтероколита, «септической» селезенки, осложнившееся сепсисом, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смерть ФИО3 наступила в результате ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей и ухода ее матери ФИО2, наделенной обязанностью заботиться о здоровье своего ребенка, выразившегося в отказе от госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнении рекомендаций врачей и поздней госпитализации ребенка ДД.ММ.ГГГГ, что согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Защитник ФИО1 адвокат Скалдина В.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ходус В.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, она понимает существо предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное ей, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для ее освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающех наказание, его; влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Из данных о личности подсудимой следует, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту проживания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, признаются:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного;

- в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетней.

С учетом изложенного, обстоятельств деяния, общественной опасности и характера преступления, наступивших последствий, личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению и поведения подсудимой после его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавая такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую документацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленную ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Запретить осужденной ФИО1:

- уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

- изменять место жительства, выезжать за пределы территории Новоалександровского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую документацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленную ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко