Решение № 12-386/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-386/2025

Дело № 12-386/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 ноября 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившегося в том, что ДАТА в 07:32:20 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2, заводской НОМЕР, установленным по адресу: км 2+900 автодороги к-15 «Белоярск-Заринск», Алтайский край, зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством RAM 1500, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, на данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20. Собственником транспортного средства RAM 1500, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1 За совершенное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что транспортным средством управляло иное лицо – его супруга ФИО3

Жалоба подана в установленный срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обязанность доказывания факта нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения во владении иного лица в рассматриваемом случае возложена на собственника транспортного средства.

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДАТА в 07:32:20 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, установленным по адресу: км 2+900 автодороги к-15 «Белоярск-Заринск», Алтайский край, зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством RAM 1500, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, на данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20. Собственником транспортного средства RAM 1500, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1 За совершенное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 2306003 со сроком действия поверки до ДАТА.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки RAM 1500, государственный регистрационный знак НОМЕР, зарегистрировано за собственником ФИО1.

Какие-либо допустимые доказательства нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица собственник транспортного средства ФИО1 не представил.

Существенных нарушений норм КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин