Решение № 2-1590/2024 2-1590/2024(2-7526/2023;)~М-7579/2023 2-7526/2023 М-7579/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1590/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

26.07.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательных отряд МЧС России" ФИО3,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Петрищева М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательных отряд МЧС России", ФАУД ПО "Крымский учебный центр федеральной противопожарной службы" о признании незаконным и отмене акта освидетельствования на состояние опьянения, служебной проверки, восстановлении на работе,

установил:

Истец в редакции уточненных требований просит суд:

признать незаконным и отменить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023, составленного в отношении ФИО1;

служебную проверку, проведенную начальником поискового-спасательной службы ФИО4 в части однократного грубого нарушения трудовых обязанностей-появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и увольнения по пп."б" п.6 ст.81 ТК РФ в отношении ФИО1 признать незаконной и отменить;

приказ ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" от 13.10.2023 № 128-ЛC "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" признать незаконным и отменить;

восстановить ФИО1 в должности спасателя б/к в ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МСЧ России";

Взыскать с ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.10.2023 по дату вынесения решения из расчета среднедневного заработка в сумме 1233,88 рублей, исходя из количества дней на дату вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 с 13.10.2022 состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МСЧ России" в должности спасателя б/к (без класса). К дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, дисциплинарных взысканий не имел, по работе характеризовался положительно.

Приказом ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" от 19.09.2023 № 114-км был командирован с 24.09.2023 по 30.09.2023 на очное обучение в ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС по программе "Подготовка личного состава ГПС МСЧ России к аттестации на право использования СИЗОД" из числа работников ФГКУ "ЮРСПО МЧС России".

С 26.09.2023 по 06.10.2023 начальником поискового-спасательной службы ФИО4 проведена служебная проверка, которой определено за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, - в соответствии со п. 6 "б" ст.81, ст.192 ТК РФ и ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей уволить спасателей поисково-спасательной службы ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" ФИО5, ФИО1, ФИО6.

Приказом ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" от 13.10.2023 № 128-ЛС ФИО1 уволен по пп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с формулировкой в связи с однократным грубым нарушением работником обязанностей - появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С проведенной служебной проверкой в части увольнения по п.6 "б" ст.81, ст.192 ТК РФ, а также приказом ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" от 13.10.2023 № 128-ЛС истец не согласен. Служебная проверка в части его нахождения в состоянии алкогольного опьянения 25.09.2023 на территории учебного центра не соответствует фактическим обстоятельствам дела, проведена формально, с грубыми нарушениями действующего трудового законодательства, выводы ее являются не законными и обусловлены острым конфликтом, которой произошел между истцом и начальником учебного центра ФИО7.

Основанием проведения служебной проверки послужила резолюция начальника отряда ФИО8 "О проведении служебной проверки" на письме ФАУ ДПО ФИО9 ФПС МЧС России от 25.09.2023 № М-529-324 "О направлении документов по отчислению" по факту нахождения на территории ФАУ ДПО ФИО9 ФПС МЧС России, работников ФГКУ "ЮРПСО МСЧ России" ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", а также приказа МВД России от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен только 26.09.2023, спустя сутки после того как он покинул расположение учебного центра.

При этом в материалах служебной проверки содержится акт от 25.09.2023, где должностные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждают его отказ от ознакомления с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который как указывалось выше был составлен только сутки спустя.

Согласно вышеуказанных нормативно-правовых актов в преамбуле протокола указывается дата, время и место составления протокола.

Акт составлен с участием понятых, которые находятся в непосредственном подчинении начальника учебного центра, с которой у меня произошел конфликт из-за опоздания на занятие.

Акт медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не содержит в себе времени составления акта.

В графе, где должны быть указаны сведения о лице, проводящего освидетельствование не указана должность лица, проводящего освидетельствование. При этом содержится ссылка, что лицо проводящее освидетельствование на основании ст.27.12 КРФ об АП (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения наделены должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФ об АП (далее - водитель транспортного средства).

Однако, он не управлял транспортным средством, административный протокол на него не составлялся.

В графе результат освидетельствования, где должны быть отображены сведения об установлении либо не установлении состояния алкогольного опьянения сведения об установлении алкогольного опьянения не содержатся.

В служебной проверке указано на то, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленной комиссией из трех сотрудников ФАУ ДПО ФИО9 ФПС МЧС России, зафиксировано наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. Также указано, что он вел себя агрессивно. Но при этом не указано, что акт составлен 26.09.2023, а учебный центр я покинул 25.09.2023.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнят свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Подпункт "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка возлагается на работодателя".

Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Увольнение по данному основанию является одним из видов дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст.192 ТК РФ, в связи с чем его применение требует соблюдения общего порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.192 ТК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются виновные действия и виновное поведение работника, выразившееся в виде нахождения на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического). В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Считает, что акт медицинского освидетельствования о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, составленный спустя сутки после его отъезда с учебного центра не может являться доказательством, совершения вменяемого дисциплинарного проступка, а заключение служебной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 394 ТК РФ определено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Незаконными увольнением ему был причинён моральный вред.

Истец указывает, что испытал моральные и нравственные страдания, сильный психологический стресс и душевные волнения, остался без средств существования.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 (извлечение: п.63 учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)).

При вине работодателя, ст.22 ТК РФ (Обязанности работодателя) и ст.237 ТК РФ (Компенсация морального вреда) являются фактами преюдиции.

Считает, что компенсация морального вреда может быть выражена в размере 50000 рублей, соразмерно с нанесенными нравственными страданиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исчисление средней заработной платы производится в порядке, установленном ст.139 ТК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Ответчиком ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательных отряд МЧС России" представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что документация, положенная в основу служебной проверки ФГКУ "ЮРПСО МЧС от 04.10.2023, а равно, выводы служебной проверки в отношении ФИО1 ведены в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Трудового кодекса РФ, в частности его статьями 81, 193, (объяснение от ФИО1 истребовано, права ФИО1 не нарушены, сроки проведения проверки и процедура увольнения - соблюдены), нормы Приказа МЧС России от 17.10.2016 № 550 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - соблюдены в полном объеме.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования ФИО1 от 26.09.2023 и актом отказа от освидетельствования ФИО1 от 25.09.2023, составленным работниками ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС:

ФИО13, старший преподаватель,

ФИО14, преподаватель,

ФИО12, начальником цикла специальных дисциплин,

и данными, зафиксированными в указанных документах:

запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов агрессивное поведение.

Дополнительно обращает внимание суда на то, что Определением по делу № 78-КГ23-16-KЗ от 10.07.2023, Верховный Суд РФ подчеркнул, что состояние опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только актом медосвидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами (данными, зафиксированными в акте отказа от освидетельствования, показаниями свидетелей и т.п.).

Дополнительно ответчик ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательных отряд МЧС России" указывает, что Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), а так же Приказ МВД России от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", регламентируют деятельность силовых структур Министерства Внутренних Дел РФ, при выполнении своих функциональных обязанностей, связанных с осуществлением мер по организации безопасности дорожного движения в РФ, в том числе, в части выявления и фиксации правонарушений, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ.

Именно об этом говориться в преамбуле Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС МЧС России не входит в структуру МВД РФ, а входит в структуру МЧС России, соответственно, на него не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 и Приказа МВД России от 10.02.2023 № 51.

Составленные 25.09.2023 работниками ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС МЧС России документы, фиксирующие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, включая Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, регламентируются нормами трудового законодательства РФ, предоставляющие Работодателю (представителю Работодателя) право и обязанность зафиксировать факт нахождения Работника в состоянии алкогольного опьянения.

Правомерность иных документов, составленных 25.09.2023 педагогическим составом ФАУ ДПО Крымскиий учебныий центр ФПС МЧС России, фиксирующих и подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения:

направление от 25.09.2023 ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же

акт отказа от 25.09.2023 ФИО1 от подписания Акта освидетельствования от 25.09.2023 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а так же

иные документы (доказательства),

истцом (ФИО1) и его представителем - не обжалуются.

Ответчиком ФАУД ПО "Крымский учебный центр федеральной противопожарной службы" представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что 24.09.2023 слушатель ФИО1 прибыл на очную форму обучения в ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС.

25.09.2023 в 14 часов 00 минут вышеуказанный слушатель, совместно со слушателями ФИО5, ФИО15 В.К, ФИО6 ФИО11, были обнаружены в пункте временного проживания с явными признаками алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов, нарушение речи, состояние возбуждения, агрессивное поведение).

25.09.2023 при получении предложения пройти освидетельствования ФИО1 вел себя крайне вызывающе, от освидетельствования в ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" на предмет опьянения в грубой форме отказался.

В своем исковом требовании истец указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, так был составлен 26.09.2023, то есть спустя сутки после того как он, покинул расположение ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС, однако данная информация не соответствует действительности, так как акт освидетельствования был составлен 25.09.2023 в день выявления признаков опьянения, а именно: характерный запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов, нарушение речи, состояние возбуждения, агрессивное поведение, совместно с другими значимыми документами подтверждающими факт алкогольного опьянения истца.

25.09.2023 были составлены следующие документы, подтверждающие проведение необходимой процедуры фиксации алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: направление на освидетельствование в ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" от 25.09.2023, акт об отказе ФИО1 от освидетельствования от 25.09.2023, пояснения по данному факту в количестве двух штук от ФИО1 от 25.09.2023, Протокол № 6 о заседании педагогического совета ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС от 25.09.2023, приказ № 216 от 25.09.2023 об отчислении с учебных сборов ФИО1

Также 25.09.2023 в установленном порядке о сложившейся ситуации было проинформировано руководство ФГКУ "ЮРСПО МЧС России", путем передачи информации по ведомственному каналу связи, системе электронного документа оборота МЧС России, что подтверждается сопроводительным письмом № М- 529-324 от 25.09.2023.

Согласно п.6 Порядка, утв. Приказом Минздрава от 18.12.2015 № 933н, сотрудник (работник) находившийся в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, при наличии хотя бы одного из следующих критериев: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с отказом подписать вышеуказанный акт, данный факт был задокументирован, завизирован подписями трех сотрудников, что не запрещено действующим законодательством РФ.

Признаки алкогольного опьянения истца также подтверждаться объяснениями сотрудников ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС: начальника цикла специальных дисциплин майора внутренней службы ФИО12, старшего преподавателя цикла специальных дисциплин майора внутренней службы ФИО14, старшего преподавателя цикла специальных дисциплин майора внутренней службы ФИО13

Алкогольное опьянение относится к факторам, воздействующим на письмо. В связи с этим, просит суд обратить внимание на характер почерка, наличие ошибок и формулировку мысли в предложения при написании объяснения ФИО1, который визуально имеет характерные признаки изменённого состояния, а именно: размер и форма полей, характер строк, неровные линии строк неровное, направление строк из строго горизонтального - неустойчивым, размер и степень равномерности интервалов между словами и строками, интервалы между словами и строками.

У лиц, находящихся в алкогольном опьянении, ухудшается способность сосредоточения и мелкие координированные движения. Это всё отображается в рукописном тексте и влечёт к изменению навыка письма.

Работник на рабочем месте обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст.21 ТК РФ).

Появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ФИО1 было разъяснено о недопущении на учебных сборах грубых нарушений служебной дисциплины, к которому и относится употребление алкоголя, о чем свидетельствует его подпись в ознакомлении об отчислении из ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС.

В судебном заседании истец, его представитель, представитель ответчика ФГКУ "ЮРСПО МЧС России" ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ФАУД ПО "Крымский учебный центр федеральной противопожарной службы" не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст.81 ТК РФ.

В соответствии с пп."б" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп."б" п.6 ч.1 ст.81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником при его появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения только при соблюдении предусмотренных трудовым законодательством требований о сроках и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, включая требования о соразмерности дисциплинарного взыскания. При этом бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения процедуры увольнения возложено трудовым законодательством на работодателя.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 13.10.2022 состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МСЧ России" в должности спасателя б/к (без класса).

Приказом ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" от 19.09.2023 № 114-км был командирован с 24.09.2023 по 30.09.2023 на очное обучение в ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС по программе "Подготовка личного состава ГПС МСЧ России к аттестации на право использования СИЗОД" из числа работников ФГКУ "ЮРСПО МЧС России".

24.09.2023 слушатель ФИО1 прибыл на очную форму обучения в ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС.

25.09.2023 в 14 часов 00 минут вышеуказанный слушатель, совместно со слушателями ФИО5, ФИО15 В.К, ФИО6 ФИО11, были обнаружены в пункте временного проживания с явными признаками алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов, нарушение речи, состояние возбуждения, агрессивное поведение).

25.09.2023 при получении предложения пройти освидетельствования ФИО1 от освидетельствования в ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" на предмет опьянения отказался.

В своем исковом требовании истец указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, так был составлен 26.09.2023, то есть спустя сутки после того как он, покинул расположение ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС, однако данная информация не соответствует действительности, так как акт освидетельствования был составлен 25.09.2023 в день выявления признаков опьянения, а именно: характерный запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов, нарушение речи, состояние возбуждения, агрессивное поведение, совместно с другими значимыми документами подтверждающими факт алкогольного опьянения истца.

25.09.2023 были составлены следующие документы, подтверждающие проведение необходимой процедуры фиксации алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: направление на освидетельствование в ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" от 25.09.2023, акт об отказе ФИО1 от освидетельствования от 25.09.2023, пояснения по данному факту в количестве двух штук от ФИО1 от 25.09.2023, Протокол № 6 о заседании педагогического совета ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС от 25.09.2023, приказ № 216 от 25.09.2023 об отчислении с учебных сборов ФИО1

Основанием проведения служебной проверки послужила резолюция начальника отряда ФИО8 "О проведении служебной проверки" на письме ФАУ ДПО ФИО9 ФПС МЧС России от 25.09.2023 № М-529-324 "О направлении документов по отчислению" по факту нахождения на территории ФАУ ДПО ФИО9 ФПС МЧС России, работников ФГКУ "ЮРПСО МСЧ России" ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, документация, положенная в основу служебной проверки ФГКУ "ЮРПСО МЧС от 04.10.2023, а равно, выводы служебной проверки в отношении ФИО1 произведены в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Трудового кодекса РФ, в частности его статьями 81, 193, (объяснения от ФИО1 истребовано, сроки проведения проверки и процедура увольнения соблюдены), нормы Приказа МЧС России от 17.10.2016 № 550 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" соблюдены.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования ФИО1 от 26.09.2023 и актом отказа от освидетельствования ФИО1 от 25.09.2023, составленным работниками ФАУ ДПО Крымский учебный центр ФПС.

При этом, отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленной видеозаписью, просмотренной при рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-1499 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательных отряд МЧС России", ФАУД ПО "Крымский учебный центр федеральной противопожарной службы" о признании незаконным и отмене акта освидетельствования на состояние опьянения, служебной проверки, восстановлении на работе

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.

Председательствующий