Постановление № 1-425/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019Дело № 1-425/2019 (54RS0004-01-2019-002962-78, №) Поступило в суд – 09.08.2019 года г. Новосибирск 03 сентября 2019 г. Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего - судьи Воробьева М.В. при секретаре Ермаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Шадрина И.А., потерпевшей Потерпевший №1 защитника ФИО1, представившего удостоверение № 633 и ордер № 12747 Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, совершенного на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей комнате общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, в которой находилось имущество, принадлежащее его матери - Потерпевший №1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение плазменного телевизора марки ДЕКСП, принадлежащего его матери - Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил стоящий на полу в комнате плазменный телевизор марки ДЕКСП, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая представила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный им от преступления, полностью заглажен, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, вину признал, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ФИО2 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки с ФИО2 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Новосибирска. Судья /подпись/ Воробьев М.В. Подлинник постановления находится в деле № 1-425/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2019 г. Судья Воробьев М.В. Секретарь: Ермакова А.Н. Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-425/2019 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-425/2019 Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019 Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |