Решение № 12-74/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району старший лейтенант полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении административного производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указав, что постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона поскольку обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу положениями КоАП не предусмотрена.

ФИО1, его защитник ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав на то обстоятельство, что при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения вопрос относительно виновности ФИО1 не мог быть разрешен.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Набережная со стороны пгт. Кировское в направлении ул. Юбилейная, в нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог с. ул.Брянская, не предоставил преимущества в движении т/с <данные изъяты> г.з. № под управлением ФИО4, который приближался справа.

В результате ДТП пассажиры транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО2, получили телесные повреждения. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку, ФИО2 и ФИО3, были выданы направления для прохождения судебно-медицинской экспертизы, однако последние отказались от прохождения экспертизы.

Учитывая, что пострадавшие отказались от прохождения СМЭ административное производство по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, тогда как телесные повреждения полученные в результате ДТП являются характеризующими по степени тяжести относящимися к легким либо не причинившим вреда здоровью человека, ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО6 вынесено оспариваемое постановление, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу по факту ДТП за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления судом не усматривается.

Довод ФИО1 о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения сведений о нарушении им п. 13.11 ПДД РФ суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Прекращение производства по делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, само по себе не может служить основанием для прекращения производства по делу по иным составам.

Обстоятельства, установленные инспектором ДПС при проведении административного расследования, указанные им в описательно-мотивировочной части соответствующего постановления исключению не подлежат, поскольку основаны на представленных материалах дела об административном правонарушении, которым дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток.

Судья Г.Д. Церцвадзе