Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-3681/2023;)~М-3473/2023 2-3681/2023 М-3473/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-338/2024

дело №2-338/2024(№2-3681/2023)

УИД 34RS0012-01-2023-004736-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 014 руб., 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 659 руб. 79 коп., а также неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной сумы в размере 1 320 014 руб. 07 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате) начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для эксплуатации цеха <данные изъяты>, с пристройкой, <данные изъяты> - <данные изъяты>) с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Также считает, что имеются основания для взыскания неустойки на день фактического исполнения решения суда. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения. В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности и уплате неустойки не принимает, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5(ФИО3) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на исковое заявление не представила. В этой связи с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Аналогичное правовое предписание отражено в пункте 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, закон относит размер арендной платы на участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, к сфере регулируемых цен.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ7 г. между комитетом по управлением государственным имуществом <адрес> и <данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственными <адрес> № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для <данные изъяты>, с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно, равными долями в течение расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты>)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, <адрес> - <данные изъяты>) с подстанцией по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> в адрес ФИО5 (ФИО2) направлено извещение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлен размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 896 руб. 79 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 034 руб. 86 коп., с приложением расчета арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> в адрес ФИО5 (ФИО2) направлено извещение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлен размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 663 руб. 78 коп. с приложением расчета арендной платы.

Кроме того, в адрес ФИО5 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за землю №.№ где указано на требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендой плате и пени в сумме 1 061 189 руб. 69 коп., в течение 14 дней со дня получения данного письма по договору аренды земельного участка. В противном случае, указывалось на принятие Облкомимуществом мер принудительного взыскания в судебном порядке задолженности по арендным платежам и пени за земельный участок. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истцом приведен расчет размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен. Ответчик возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представила, фактически самоустранилась от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами и полагает возможным взыскать с ФИО5 (ФИО2) в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 014 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды по внесению платы за пользование земельным участком, на образовавшуюся задолженность арендодателем в соответствии с условиями договора начислены пени за просрочку платежа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 659 руб. 79 коп.

Расчет задолженности и пени проверен судом в ходе судебного разбирательства и признается судом математически верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора, кроме того, принятый расчет стороной ответчика не оспорен, ответчик контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности и пени не представила. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО5 (ФИО2) условий договора аренды земельного участка и наличия задолженности по арендной плате и пени в заявленных размерах, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере 53 659 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной банком России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт <данные изъяты>).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной банком России, от суммы основного долга в размере 1 320 014 руб. 07 коп., до дня фактического исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО5 (ФИО2) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 15 068 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО6 (<данные изъяты>) Александре Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (ИНН/КПП №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 014 руб. 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 659 руб. 79 коп., а всего 1 373 673 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (ИНН/КПП №) установленную п. 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы основного долга в размере 1 320 014 руб. 07 коп., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 15 068 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья И.В. Алексеева