Решение № 2-2868/2018 2-2868/2018 ~ М-2385/2018 М-2385/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2868/2018

< >

№ 2-2868/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 445900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 9101 руб. 20 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №, составленному ООО «< >», стоимость транспортного средства составляет 244694 руб.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в адрес ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 349114 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 313578 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам - 31341 руб. 80 коп., пени по процентам -1 954 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу – 2 239 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349114 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость в размере 244694 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117,118 ГПК РФ. ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 445900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 9101 руб. 20 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, что подтверждено п. 1.1 кредитного договора, договором залога.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 349114 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 313578 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам - 31341 руб. 80 коп., пени по процентам -1 954 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу - 2239 руб. 14 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 349114 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество путем продажи его с публичных торгов за начальную цену продажи, определенную отчетом № ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возражений относительно установленной цены оценщиком со не поступило. В ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в отчете оценщика и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога в сумме 244694 руб.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества им не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6691 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349114 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме 6691 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации посредством публичных торгов, с определением начальной продажной цены 244694 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская