Приговор № 1-69/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 08 июля 2021 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Хизбуллиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Кичигиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Винс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО5 разнорабочим, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе Военного комиссариата по Челябинской области по г. Златоусту и Кусинскому муниципальному району, судимого Кусинским районным судом Челябинской области 19 апреля 2021 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 140 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания – 60 часов обязательных работ, отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 2 месяца 8 дней, неотбытая часть – 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 12 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 23 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; административное наказание ФИО1 отбыто в период с 12 декабря 2020 года по 23 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 12 декабря 2020 года с 23 декабря 2020 года до 23 декабря 2021 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, ДАТА около 22 часов 00 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков (водки), умышленно сел за руль управления автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак НОМЕР, и начал движение по проезжей части задним ходом от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС. Около АДРЕС ФИО1, увидев, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками ГИБДД, решил скрыться, и, собственноручно управляя принадлежащим ему автомобилем, увеличив скорость, начал движение вперед по АДРЕС в сторону выезда из АДРЕС. Затем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением вышеуказанным автомобилем и ДАТА в 22.34 час. на проезжей части примерно в 100м. от АДРЕС в АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району АДРЕС.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В ходе общения инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (далее – ИДПС) ФИО6 было установлено, что у гр. ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ИДПС ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании пункта 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В ответ на данное законное требование ИДПС ФИО6 гр. ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласился, после чего при использовании видеозаписи с согласия ФИО1 ДАТА в 22 час. 55 мин. ФИО1 лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Lion Alcolmetr SD-400Р» НОМЕР D c результатом 1,21 мг/л, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДАТА ИДПС ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 был согласен.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в ходе судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Кичигина Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предложив возможное наказание.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, наличии предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме и отсутствии предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле – рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО6 об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-17), протоколом осмотра автомобиля (л.д. 122-124), постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством и его хранении на территории специализированной стоянки (л.д. 128), протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью от ДАТА, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что именно он находится на видеозаписи в момент освидетельствования, с видеозаписью полностью согласен (л.д. 116-119), постановлением о признании компакт-диска с видеозаписью вещественным доказательством (л.д. 121), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 21), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 12 декабря 2020 года, наказание по которому ФИО1 отбыто (л.д. 109), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 27-31), ФИО8 (л.д. 32-36), ФИО9 (л.д. 37-40), ФИО10 (л.д. 43-45), а также показаниями подозреваемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением (л.д. 58-62). Все перечисленные доказательства являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и оцениваются судом как допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достаточные, в совокупности исключающие основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а впоследствии - и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая представленные характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства (л.д. 78), справку-характеристику УУП (л.д. 79, 80), характеристики с места работы, представленные в судебное заседание стороной защиты, суд признает подсудимого характеризующимся удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 73,75-76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – пройденное подсудимым лечение алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом назначаемого наказания суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения в соответствии с нею условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДАТА - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак НОМЕР, возвратить по принадлежности собственнику ФИО1, сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова