Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019 (УИД 43RS0039-01-2019-000176-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уржум

06 мая 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что по расписке он предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату займа в срок не исполнил, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 400000 рублей, расходы на представителя в размере 5500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил о собственноручном написании ДД.ММ.ГГГГ расписки о получении денежных средств, но указал, что денежные средства от истца не получал, расписка была написана под влиянием обмана.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что расписка была написана под влиянием обмана. Также суду не представлено доказательств, что денежные средства ответчиком возвращены истцу.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 7200 рублей (л.д. 4) относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Судья Л.В.Тимохина