Решение № 12-379/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-379/2020

12-379/2020


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 мая 2020г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 379/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. и постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г.

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. и постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. вынесенные зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 указав, что с данными постановлениями он не согласен, поскольку нарушения п. 8.5 ПДД и п. 1.5 ПДД РФ не допускал, осуществлял движение в соответствии с ПДД РФ, с учетом расположения дорожных знаков и разметки. В связи, с чем просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 17.02.2020г. он двигался по ул. Республики со стороны ул. Тульской. Ему необходимо было повернуть направо. Проехав перекресток ул. Республики и ул. Тульской, после пешеходного перехода, убедившись, что полоса свободная начал перестраиваться в крайний правый ряд, автомобиль второго участника он не видел. Произошло ДТП. Поворот направо из среднего ряда не выполнял. После столкновения, а/м Хундай откинуло на стоящий а/м Хундай, после чего данные автомобили ударились в ограждение. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который двигался по автобусной полосе с превышением скорости.

Защитник ФИО1 адвокат Замаруев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, считает, что в действиях его доверителя отсутствует нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а, следовательно, и п. 1.5 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он выехал с парковки расположенной перед ул. Тульской на автобусную полосу и продолжил по ней движение, т.к. ему нужно было на парковку, расположенную за перекрестком, где произошло ДТП. Двигался в прямолинейном направлении, подъезжая к перекрестку (где произошло ДТП), неожиданно из левого ряда, перед ним резко начал осуществлять поворот направо а/м БМВ, в результате чего произошло ДТП. После столкновения его автомобиль откинуло на стоящий а/м Хундай, а потом на ограждение. Виновным в ДТП считает Шенгелия, который не занял крайнего положения на проезжей части, а сразу же начал осуществлять поворот направо. ДТП произошло на перекрестке.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Судом установлено, что 17.02.2020г. по адресу г. Тюмень, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м БМВ 740Д г/н № под управлением водителя ФИО1, а/м Хундай г/н № водитель ФИО3 и а/м Хундай г/н № водитель ФИО4

Согласно, протоколу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 17.02.2020г. в 09 ч. 25 мин. в г. Тюмени на ул. <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ управлял а/м БМВ 740Д г/н №, при повороте, развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, стал участником ДТП с а/м Хундай г/н № водитель ФИО3 и а/м Хундай г/н № водитель ФИО4

На основании чего постановлением № от 27.02.2020г. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.02.2020г. в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что он 17.02.2020г. в 09 ч. 25 мин. в г. Тюмени на <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ управляя а/м БМВ 740Д г/н № стал участником столкновения с а/м Хундай г/н № и а/м Хундай г/н № с последующим наездом на препятствие (бордюр и металлическое ограждение пешеходов) тем самым повредив металлическое ограждение пешеходов.

На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в одном направлении.

Из письменных объяснений ФИО1 от 17.02.2020г. следует, что 17.02.2020г. в 09 час. 25 мин. он управлял а/м БМВ 740Д г/н №, двигался по ул. Республики, со стороны ул. Парфенова, в сторону ул. Одесской, во втором ряду, со скоростью 30 км/ч., с правым поворотом в сторону ул. Рижской. Напротив № ул. Республики, убедившись в безопасности своего маневра для перестроения в крайний правый ряд, для дальнейшего поворота направо, посмотрев в зеркало заднего вида, и увидев, что двигающихся транспортных средств нет, начал перестраиваться в крайний правый ряд. Уже перестроившись, еще раз посмотрел в правое зеркало заднего вида и увидел двигающийся автомобиль а/м Хундай г/н № по крайнему правому ряду. В тот же момент он принял немного левее, пытаясь уйти от столкновения, и сразу же почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что водитель а/м Хундай г/н № допустил столкновение с его автомобилем. Водителя а/м Хундай от удара стащило правее на стоящий а/м Хундай г/н №, который стоял на ул. Тульская, со стороны ул. Рижская в сторону ул. Республики, с правым поворотом в сторону ул. Одесская, также, допустив столкновение. Указанные автомобили отбросило на препятствие в виде бордюрного камня и металлического ограждения. Предполагает, что водитель а/м Хундей совершил маневр обгона его автомобиля с правой стороны по автобусной полосе, двигался с превышением скорости.

Из письменных объяснений ФИО3 от 17.02.2020г. следует, что 17.02.2020г. в 09 час. 25 мин. он управлял а/м Хундай г/н №, двигалась по ул. Республики, со стороны ул. Парфенова, в сторону ул. Одесская, в крайнем правом ряду, со скоростью около 50-60 км/ч. Напротив № по ул. Республики двигался прямо, неожиданно двигающийся в попутном направлении, во втором ряду а/м БМВ 740Д г/н №, начал выполнять поворот направо в сторону ул. Рижской. В тот же момент он применил торможение, что бы избежать столкновения, но столкновение избежать не удалось. От удара его автомобиль отбросило вправо, допустив столкновение со стоящим а/м Хундай г/н №, который стоял по ул. Тульской со стороны ул. Рижской, в сторону ул. Республики, с правым поворотом в сторону ул. Одесской. От удара их автомобили стащило левее, допустив наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение. Виновным в ДТП считает водителя а/м БМВ, который выполнял поворот направо со второго ряда, не убедившись в безопасности своего маневра.

Из письменных объяснений ФИО4 от 17.02.2020г. следует, что 17.02.2020г. около 09 час. 25 мин. он управлял а/м Хундай г/н №, двигался по ул. Тульская в сторону ул. Республики, с правым поворотом в сторону ул. Одесская. Напротив № по ул. Республики остановился, пропуская двигающиеся транспортные средства по главной дороге, неожиданно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило вправо на пешеходный тротуар, тем самым допустив наезд на препятствие в виде бордюрного камня и металлического ограждения с правой стороны. Со слов водителя а/м Хундай, автомобиль БМВ двигался по ул. Республики со стороны ул. Парфенова в сторону ул. Одесская, во втором ряду, выполнял поворот направо в сторону ул. Рижская, столкнулся с а/м Хундай г/н №, который двигался в попутном направлении в крайнем правом ряду по автобусной полосе и который отбросило на его автомобиль. Виновным считает водителя а/м БМВ.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 17.02.2020г. следует, что на а/м БМВ 740Д г/н № имеются повреждения: передний бампер, переднее правое крыло с накладкой, обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог, правое зеркало; на а/м Хундай г/н № имеются повреждения: передний бампер с накладками, обе передние противотуманки, обе блок фары, решетка радиатора, капотоба передних крыла с подкрылками, обе передние стойки крыши, оба передних колеса, четыре двери, левый и правый порог, заднее левое крыло, задний бампер, левое зеркало, 5 подушек безопасности; на а/м Хундай г/н № имеются повреждения решетка радиатора, капот, обе блок – фары, оба передних крыла с подкрылками, левый и правый порог, передняя левая дверь со стеклом, левое зеркало, заднее левое крыло, задний бампер, левый фонарь, передняя левая стойка крыши, оба передних колеса, обе правые двери, повторители поворотов.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 17.02.2020г., подписанной всеми участниками ДТП, замечаний по ее составлению ни от кого нее поступало, а/м Хундай г/н № двигался по крайней правой полосе (полосе предназначенной для движения общественного транспорта) в прямолинейном направлении, а/м Хундай г/н № стоял на ул. Тульской с левым поворотом на ул. Республики в сторону ул. Одесской, а/м БМВ 740Д г/н № двигался средним рядом, осуществлял перестроение в крайний правый ряд, для поворота на ул. Тульская, что подтверждается местом столкновения, указанным в схеме, а именно ДТП произошло на правой полосе до перекрестка, что опровергает утверждения ФИО3 о том, что а/м БМВ резко начал осуществлять поворот направо на перекрестке. От места ДТП до перекрестка согласно схеме больше 10 метров. Однако должностным лицом при принятии решения, данным обстоятельствам надлежащая оценка не была дана.

Таким образом, учитывая все имеющиеся доказательства по делу, а также положение п.1.5 ПДД в части того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд пришел к выводу о том, что органами ГИБДД вина ФИО1 в нарушении п. 8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ не доказана в полном объеме, отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно сделать вывод о том, что ФИО1 было допущено нарушение п. 8.5 ПДД, ни схема места совершения административного правонарушения, ни сведения о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 17.02.2020г. не опровергают объяснения ФИО1

В связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. подлежит отмене, то говорить о том, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ в данном случае нельзя, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья С.В. Ломакина