Решение № 2-3310/2025 2-3310/2025~М-2649/2025 М-2649/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3310/2025

56RS0009-01-2025-004267-18, 2-3310/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,при секретаре Плехановой Л В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и Тойота, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан ФИО1 Транспортное средство Тойота, г/н. <Номер обезличен>, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика не возмещенный ущерб в сумме 2610000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 100 руб.

Определениями суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «СК» Астро-Волга», ФИО3

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 28.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и Тойота, г/н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП признана водитель ФИО1, ответственность которогона имомент ДТП была застрахована в АО «СК» Астро-Волга» по договору ОСАГО <Номер обезличен>.

Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

Транспортное средство Ниссан, г/н. <Номер обезличен>, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования.

Страховая стоимость по договору страхования на дату заключения договора страхования составляла 4 410 000 руб., страховая стоимость на дату ДТП с учетом износа составляла 4 190 381 руб.

В соответствии с соглашением к договору страхования АО «СОГАЗ» и ФИО2 пришли к соглашению о выплате страховщикам суммы страхового возмещения в размере 4 190 382 руб., а также выплате по риску GAPв размере 219 618 руб.

Учитывая стоимость годных остатков – 1400000 руб., выплату по ОСАГО – 400000 руб., с ответчика заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 2610000 руб.

Учитывая, что ответчик является лицом, виновным в ДТП, заявленные требования о возмещении причиненного вреда в пределах выплаченной суммы, за вычетом стоимости годных остатков и страхового возмещения по ОСАГО, в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 2 610 000 руб., на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 41 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияакционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации ущерб в размере 2 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 610 000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена: 15.10.2025 г.