Решение № 2-1/2018 2-1/2018(2-469/2017;)~М-476/2017 2-469/2017 М-476/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2 -1/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«17» мая 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Проскуряковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО27, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения ФИО8 рабочего поселка Талакан ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО6, Муниципальному казенному учреждению ФИО8 рабочего поселка Талакан, ФИО5 <адрес>, МКУ КУМИ ФИО9 <адрес>

о признании права собственности на гараж площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о признании права собственности на спорный гараж.

В первоначальном исковом заявлении истец указал, что 03 марта 2009 года он за наличный расчет приобрел у ФИО6 незавершенный строительством объект недвижимости - гараж площадью 38,1 кв.метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка №. Данный гараж ФИО6 строил в составе гаражного кооператива «Монолит». При покупке гаража, ФИО6 не передал ему никаких правоустанавливающих документов на него, мотивируя это тем, что оформление документов будет производиться после завершения строительства, в связи с чем у него имеется только расписка о полном денежном расчете за недостроенный гараж. При этом, истец правомерно полагал, что оформлением правоустанавливающих документов будет заниматься председатель кооператива, и поэтому не предпринимал никаких самостоятельных действий по оформлению документов, считая, что его право на гараж фактически установлено.

Поиски лиц, которые, по его мнению, должны были заниматься оформлением правоустанавливающих документов, оказались безуспешными. В ФИО8 <адрес> ему пояснили, что необходимо самому заниматься оформлением права собственности на гараж. Он в силу возможностей сумел собрать некоторые технические и кадастровые документы на гараж, но их недостаточно для регистрации права собственности на гараж.

В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на гараж во внесудебном порядке у него нет возможности, ФИО5 изменился порядок постановки земельных участков и объектов недвижимости на кадастровый учет.

Он своими силами и за свои средства достроив гараж в 2009 году, владеет им постоянно, открыто и добросовестно более 9 календарных лет.

Регистрация права собственности на спорный гараж необходима истцу, чтобы в дальнейшем распорядиться гаражом.

Просил суд признать право собственности на гараж площадью 38,1 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка №, действительной стоимостью 190 160 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель ФИО27 поддерживали заявленные требования, пояснив, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного гаража.

ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 <адрес>, МКУ КУМИ ФИО9 <адрес>, МКУ ФИО8 <адрес> ФИО9 <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО27 изменили предмет иска, указав в заявлении, что в ходе судебного процесса было установлено, что спорный гараж ФИО6 строил в составе гаражного кооператива «Монолит», который был создан и состоял на учете в ИФНС РФ № по <адрес>, но позже был ликвидирован. Было установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием под строительство кооперативных гаражей. Имеется акт отвода данного земельного участка под строительство гаражей, утвержденный главой ФИО5 <адрес>. Кадастровым инженером проведено межевание земельного участка под гаражами. Земельный участок огорожен, территория асфальтирована, гаражи электрифицированы, эксплуатируются как объекты недвижимости для парковки автотранспортных средств. На спорный гараж имеется технический и кадастровый паспорт, на земельный участок под гаражами имеется кадастровый паспорт.

В ходе судебного разбирательства истцу не удалось обнаружить такие письменные доказательства, как постановление об отводе земельного участка и разрешение на строительство кооперативных гаражей, в связи с чем МКУ ФИО8 рабочего поселка Талакан расценивает построенные на территории ГСК «Монолит» гаражи, в том числе и спорный гараж, на право собственности которого он претендует, как самовольные постройки и возражает против удовлетворения заявленных требований.

В связи с этим истец просил суд, изменив предмет иска, признать право собственности на гараж площадью 38,1 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал № кадастровый номер земельного участка № в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Истец просил суд учесть следующие обстоятельства: формально самовольная постройка гаража это постройка под влиянием добросовестного заблуждения в том, что ГСК «Монолит» гарантирует полное оформление правоустанавливающих документов на гараж; что строительство гаража осуществлялось на глазах ФИО8 <адрес>; в строительство гаража вложены значительные материальные и трудовые ресурсы; спорный гараж построен на земельном участке, специально выбранном под строительство гаражей; существование гаража не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ФИО5 не спора о праве на гараж; гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он за наличный расчет приобрел у ФИО6 незавершенный строительством объект недвижимости - гараж площадью 38, 1 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал № кадастровый номер земельного участка №. Данный гараж ФИО6 строил в составе гаражного кооператива «Монолит». При покупке спорного гаража, ФИО6, передав гараж, не передал ему никаких правоустанавливающих документов на данный объект, мотивируя это тем, что оформление документов будет производиться после завершения строительства. У истца имеются расписки о полном денежном расчете за недостроенный гараж. Данный гараж истец приобрел у ответчика ФИО6 как объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о передаче денежных средств, имеющимися в материалах дела, и в дальнейшем достраивал гараж своими силами и за счет своих средств.

Истец полагал, что оформлением правоустанавливающих документов будет заниматься председатель кооператива, поэтому не предпринимал никаких самостоятельных действий по оформлению документов. В дальнейшем выяснилось, что истцу необходимо самому заниматься оформлением права собственности на гараж. Наличие построенного гаража подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке, ФИО5 изменился порядок постановки земельных участков и объектов недвижимости на кадастровый учет.

Гараж достроен в 2009 году, истец владеет им постоянно, открыто и добросовестно более 9 календарных лет. Регистрация права собственности на гараж истцу необходима, чтобы он смог в дальнейшем распорядиться гаражом. Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, лишает истца возможности зарегистрировать право собственности, нарушает его законные права на распоряжение гаражом. Со стороны третьих лиц никаких претензий о праве на гараж не возникало. Спора о праве на гараж - нет.

Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 38, 1 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка № действительной стоимостью 190 160 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО27 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Пояснил суду, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж, так как им исчерпаны все возможности в предоставлении недостающих документов. ЧСпорный гараж является капитальным строением, прочно связан с землей, является объектом недвижимости. Данный гараж был построен на предоставленном под строительство кооперативных гаражей земельном участке членом кооператива ФИО6 за счет средств последнего и приобретен истцом. ФИО5 <адрес> в письменном отзыве указала, что спорный гараж является самовольной постройкой, они изменили основание иска. В судебном заседании просил суд на основании представленных суду письменных доказательств и свидетельских показаний, признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 38,1 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка №, руководствуясь нормами права, подлежащими применению при возникших правоотношениях. Дополнительно пояснил, что истцом избран способ защиты права, предусмотренный законом признание за ним права на спорный гараж. Чтобы надлежащим образом оформить право собственности на спорный гараж, ФИО1 в досудебном порядке обращался с различными заявлениями в ФИО8 рп.Талакан. Обращался в МКУ ФИО8 <адрес> по вопросу предоставления ему земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Талакан-2, но ему было отказано, ФИО5 на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости спорный гараж. ФИО2 заключений специалиста пожарного надзора и экологической экспертизы, нарушений пожарных и экологических норм не выявлено. Охраняемые законом интересы не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указавшего, что исковые требования признает в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он за наличный расчет продал ФИО1 гараж площадью 38,1 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка №. На момент передачи гаража не была завершена внутренняя отделка гаража, требовалась замена ворот, прокладка электропроводки.

Данный гараж он начал строить в составе гаражно-строительного кооператива «Монолит». Его знакомая ФИО12 рассказала, что является секретарем в данном ГСК, и они набирают желающих для постройки гаражей. В октябре 2004 года он заполнил бланк заявления, который ему дала ФИО12 ноябре 2004 года ФИО12 сообщила ему, что его заявление подписал председатель кооператива ФИО3 и ждет его на собеседование. Во время встречи ФИО3 познакомил его с Уставом кооператива, и он передал ФИО3 в виде вступительного взноса деньги в сумме 4 500 рублей, при этом ФИО3 сделал запись в каком-то журнале. Так же ФИО3 на территории кооператива указал ему место, где будет находиться его гараж. Это был первый ряд от въездных ворот на территорию кооператива, 10 номер от ворот. Гаражи уже строились. Он не пропускал ни одного мероприятия и как все участники кооператива строил гараж, вносил деньги на различные расходы, за которые руководство кооператива отчитывалось перед ними на собраниях. Ему было известно, что оформлением документов занимается руководство кооператива. Он видел, как работали на территории кадастровые инженеры, производили замеры. Знает, что были заказаны технические паспорта на все гаражи. В 2009 году ему с женой срочно понадобились деньги, и они решили продать гараж. Гараж согласился купить ФИО1, который полностью рассчитался с ним и он не имеет к нему претензий материального характера. Как оформлялись документы ему не известно, но до момента продажи гаража ФИО1, ему документы на гараж не передавали. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика МКУ ФИО8 р.<адрес> ФИО9 <адрес> ФИО13 исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не находит. ФИО2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Истцом не были предоставлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка как на имя ФИО6, так и на имя ФИО1.

ФИО2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Полагала, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Так же указала в отзыве, что истом не предоставлено документов, подтверждающих добросовестное владение имуществом - гаражом более 9 лет, а именно документы, подтверждающие арендную плату на земельный участок на котором находится спорный объект, либо оплату налога на землю и имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ ФИО8 р.<адрес> ФИО9 <адрес> также не признала, пояснив, что с данными исковыми требованиями должен обращаться в суд ФИО6, как член гаражно-строительного кооператива «Монолит». Полагала, что у истца возникнут основания для признания права собственности в судебном порядке лишь по истечении 15 лет пользования спорным гаражом, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО5 <адрес> ФИО14, просившего рассмотреть дело без участия представителя ФИО5 <адрес>, в письменном отзыве на уточненное исковое заявление указавшего, что в ФИО5 <адрес> не имеется сведений (документов) связанных с обращением истца по вопросу строительства гаража, а также в связи с выдачей истцу разрешения на строительство. Не поступали такие документы и от ФИО6 Таким образом, на данный момент у ФИО5 <адрес> не имеется информации о том, какие действия предпринимал истец с целью легализации объекта недвижимости – гаража, либо по каким причинам истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект.

Просил принять решение по данному делу по усмотрению суда с учетом доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО9 <адрес>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представивших.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указавшего, что сведения о недвижимом имуществе – гараже, с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>-2, а также о земельном участке с кадастровым номером №, в реестре федерального имущества отсутствуют. Права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются, спор о праве не заявляется. Просили рассмотреть дело без участия представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства имущественных отношений по <адрес>, извещенного о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве указавшего, что в реестре собственности <адрес>, указанный объект недвижимости не числиться, право собственности в отношении данного объекта недвижимости министерство не заявляет. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, начальника Отдела строительства и архитектуры ФИО5 <адрес> ФИО15, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений на иск не представивших.

ФИО2 заключения старшего дознавателя государственного инспектора ФИО9 <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО9 <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО16, при осмотре спорного гаража начальником данного отдела ФИО17 нарушений норм пожарной безопасности при строительстве гаража, находящегося в пользовании гражданина ФИО1 не выявлено.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика МКУ ФИО8 рабочего поселка ( поселка городского типа) Талакан, изучив письменные отзывы других ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, заслушав заключение специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО9 <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО6, Муниципальному казенному учреждению ФИО8 рабочего поселка Талакан, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к ФИО5 <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО9 <адрес> надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.8-1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

ФИО2 п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Согласно ст.40 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст.40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, объектом спора по данному делу выступает гараж, площадью 38,1 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>-2, кадастровый квартал №, кадастровый номер земельного участка № в границах участка кооператива «Монолит».

Данный гараж истец приобрел у ответчика ФИО6 как объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет, что подтверждается расписками о передаче денежных средств (л.д.3, 21) и в дальнейшем достраивал своими силами и за счет своих средств.

Данный факт не оспаривается ответчиками, третьими лицами и подтверждается также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный гараж ответчик ФИО6 начинал строить в составе гаражного кооператива «Монолит», членом которого он являлся, что подтверждается копией его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя кооператива «Монолит», исследованного в судебном заседании. (л.д.171).

Из Устава гаражно-строительного кооператива «Монолит» (л.д.176-178) следует, что данный устав утвержден протоколом общего собрания членов ГСК «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1 Устава определено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Для реализации цели деятельности кооператива, указанной в п.2.1 настоящего Устава, кооператив имеет право, в том числе получать земельные участки для строительства на них гаражей; осуществлять в установленном законодательством РФ порядке строительство гаражей за счет собственных и привлеченных средств; заключать договоры на разработку проектно-сметной документации, на оказание услуг.

Актом выбора земельного участка (площадки) для строительства гаражей (л.д.172-175) подтверждается, что комиссия на основании Постановления главы ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установила, что для строительства гаражей в <адрес> ФИО9 <адрес> был рассмотрен земельный участок площадью 1,68 га в 100 м. юго-восточнее жилого <адрес> ФИО9 <адрес>. В соответствии с генеральным планом строительства поселка Талакан данный земельный участок отнесен к землям перспективной застройки, на нем отсутствуют здания, строения, сооружения и не ведется никакая деятельность.

Из данного акта следует, что для строительства выбрана площадка, находящаяся по адресу: <адрес> (в 100 м. юго-восточнее жилого <адрес>), исходя из следующих факторов:

- расположение гаражей будет находиться за чертой жилого поселка

- отсутствие на данном земельном участке зданий, строений и сооружений

- удобное расположение гаражей для жильцов <адрес>, не далеко от жилых домов №№, 17, 28 и 31

- наличие рядом дороги для проезда к гаражам

- наличие рядом низковольтной подстанции и электрических сетей для энергоснабжения гаражей.

Комиссия, в состав которой входили глава ФИО8 <адрес>, председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главный врач Госсанэпиднадзора по ФИО9 <адрес>, председатель комитета по управлению имуществом ФИО5 <адрес>, начальник отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов ФИО5 <адрес>, начальник Новобурейского отряда УГПС МЧС России по <адрес>, главный архитектор ФИО9 <адрес>, начальник объединенного линейно-технического цеха № ТУСМ-1, единогласно пришла к выводу, сравнив и оценив преимущества выбранной площадки, что целесообразно использовать ее для строительства гаражей и просила ФИО5 <адрес> резервировать указанный участок площадью 1,68 га для строительства данного объекта.

Место расположения участка под гаражи было согласовано.

Из показаний свидетеля ФИО21 (Носовой), данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2003 году был создан кооператив «Монолит», чтобы получить земельные участки под строительство гаражей и чтобы после завершения строительства электрифицировать гаражи. Председателем кооператива был ФИО3, у которого была вся документация. Самовольности постройки гаражей членами кооператива не было. На тот момент у свидетеля была фамилия ФИО10. Когда территория кооператива, отведенная под строительство гаражей, заполнилась членами кооператива, и строительство гаражей у кого-то из граждан было завершено, от руководства кооператива поступило указание ликвидировать кооператив по достижении своей цели. Все земельные участки под гаражами были распределены, все граждане, кто успел, стали членами кооператива ГСК «Монолит». Ответчик ФИО6 являлся членом кооператива и осуществлял строительство своего гаража, так же как и все другие принятые члены кооператива. Руководство кооператива давало гарантии строившим лицам, что со временем будет все урегулировано, документы будут оформлены, и они смогут распорядиться своим имуществом. Место нахождение и жительства бывших руководителей, учредителей кооператива «Монолит», занимавшихся ведением документации по строительству гаражей, в настоящее время неизвестно. Свидетель непродолжительное время являлась секретарем гаражно-строительного кооператива «Монолит», в связи с чем сохранила Устав гаражно-строительного кооператива «Монолит», копию акта выбора земельного участка (площадки) для строительства гаражей, копии заявлений граждан о принятии в члены ГСК «Монолит», в том числе копию заявления ответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его брат, ФИО1, купил за наличный расчет недостроенный гараж у ответчика ФИО6, деньги за гараж передавались в его присутствии. В гараже не было пола, только стены и крыша. ФИО1 достраивал спорный гараж, утеплял стены, крышу. Данный гараж находится в блоке гаражей на территории бывшего гаражно-строительного кооператива «Монолит». Со стороны дороги территория огорожена забором, к гаражам подведено электричество, имеется своя трансформаторная станция, распределительные щиты, на гаражах имеются опломбированные счетчики. ФИО1 оплачивает потребленную электроэнергию. На территории имеется частичное уличное освещение, на въезде уложен асфальт. Спорный гараж истца находится в средней части территории гаражей, расположенных на территории бывшего кооператива «Монолит».

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что, она супруга ответчика ФИО6 Подтвердила, что ФИО6 являлся членом гаражно-строительного кооператива «Монолит» в <адрес> ФИО9 <адрес>, строил гараж. В 2009 году они продали недостроенный гараж ФИО1, так как срочно понадобились деньги. Она получила деньги от ФИО1 за продажу гаража в сумме 150 000 рублей, написала соответствующую расписку. Гараж был передан ФИО1 С тех пор данным гаражом пользуется истец ФИО1 О наличии каких-либо документов на спорный гараж, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на территории муниципального образования <адрес> был создан и какое-то время осуществлял свою деятельность гаражно-строительный кооператив «Монолит». В настоящее время при оформлении в собственность гаражей, построенных членами кооператива «Монолит», возникли трудности из-за отсутствия необходимого пакета документов. Председатель кооператива «Монолит» обращался в ФИО5 <адрес> за выделением земельного участка под строительство гаражей. Земельный участок выделялся кооперативу «Монолит» под строительство гаражей. Разрешение на выделение участка на эти цели имелось. Она в период нахождения её в должности главы <адрес> лично видела копию данного документа. Участники кооператива «Монолит» не могли оформить гаражи в собственность через органы юстиции, ввиду того, что кооператив «Монолит» распался и был ликвидирован. До ликвидации кооператива ФИО2 Устава не успели выделить доли каждому члену кооператива, далее оформлять в собственность.

Ей известно, что межевание земельного участка под гаражи для кооператива»Монолит» проводил ИП ФИО23 из <адрес>. Без постановления о выделении земельного участка, не смогли бы проводить межевание. Часть документов по выделению земельных участков под строительство не сохранились в ФИО8 рп.Талакан, так как были повреждены при порыве трубы системы отопления в архиве ФИО8.

Как следует из исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта земельного участка площадью 13 306 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала №, категории земель -земли населенных пунктов; разрешенное использование : строительство кооперативных гаражей.

ФИО2 содержания исследованного в судебном заседании Устава гаражно-строительного кооператива «Монолит», утвержденного общим собранием членов ГСК «Монолит» протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. (Далее -Устав), учредителями Кооператива являются ФИО3, ФИО4. (п.1.1.1. Устава)

Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан- членов Кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. (п.1.1.1. Устава)

ФИО2 п.2.2.Устава, для реализации цели деятельности Кооператива, указанной в п.2.1. Устава кооператив имеет права, в том числе, получать земельные участки для строительства на них гаражей.

Органами управления Кооператива являются:

-общее собрание членов Кооператива;

-Правление Кооператива;

-Председатель кооператива(п.4.1 Устава)

Председатель Кооператива является руководителем Правления Кооператива и осуществляет следующие действия:

-без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы, принимает обязательства, открывает и закрывает счета Кооператива в банках, выдает доверенности, заключает договоры от имени Кооператива и др. (п.4.3.3Устава )

Прием в члены кооператива возможен по решению Общего собрания членов Кооператива.(п.5.3 Устава)

Член кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается членом Председателю кооператива. Каждый член Кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе из Кооператива. (п.5.7)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на основании запроса поступившего на рассмотрение 17.10 2017, ФИО2 записям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ №) кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; номер кадастрового квартала №, категории земель -земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство кооперативных гаражей. Адрес: <адрес>, р-н Бурейский, пгт.Талакан-2; площадь 13306 кв.м. Сведения об оформлении данного участка для кооператива «Монолит» отсутствуют.

ФИО2 имеющимся сведениям Федеральной налоговой службы из сети Интернет, следует, что гаражно-строительный кооператив «Монолит», был внесен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Учредители кооператива, ФИО2 данных Федеральной налоговой службы: ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26 Основной вид деятельности- подготовка строительного участка (строительство).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из реестра юридических лиц (л.д.180-184).

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что строительно-гаражный кооператив «Монолит» юридически действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил свою деятельность, не оформив надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, права на земельный участок, предоставленный для строительства гаражей. В период деятельности кооператива ФИО6 не оформил правоустанавливающие документы на спорный гараж.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 являлся членом строительно-гаражного кооператива «Монолит», выплатил паевой взнос, спорный гараж фактически был передан ему в пользование в период деятельности кооператива, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО19, письменными объяснениями ответчика ФИО6 Доказательств иного судом не добыто. Данный факт ответчиками не опровергнут.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в ФИО7 любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ФИО2 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По убеждению суда, недобросовестность руководителей, учредителей которые в период деятельности кооператива, не оформили надлежащим образом все правоустанавливающие документы на земельный участок, не может препятствовать в реализации прав истца ФИО1 на спорный гараж, а так же члены кооператива, в частности, ответчик ФИО6, не могут отвечать за недобросовестные действия иных лиц.

Техническим паспортом здания - гаража, расположенного по адресу <адрес>, местоположение: в границах участка кооператива «Монолит», кадастровый №, реестровый №, инвентарный №, год постройки 2008, подтверждается, что сведения о правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта недвижимого имущества- гараж, описание местоположения- в границах участка кооператива «Монолит» год ввода в эксплуатацию -2008, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №

Из кадастрового паспорта спорного нежилого помещения (л.д.6) следует, что кадастровый номер объекта 28:11:010228:1173, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; номер кадастрового квартала 28:11:010228; площадь помещения 38,1; описание местоположения: <адрес>, р-н Бурейский, пгт Талакан, в границах участка кооператива « Монолит».

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что использование гаража с учетом его технического состояния и размещения не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды.

Картой-схемой (приложение к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) и исследованным судом подтверждается, что спорный гараж находится за пределами поселка Талакан (т.2 л.д.28), это не единичное строение, а объект, входящий в комплекс гаражей. Размещение спорного гаража не мешает подъездным путям, не создает препятствий владельцам соседних гаражей, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд принял во внимание признание иска ответчиком ФИО6, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Муниципальный земельный участок кадастровый № использован по назначению и виду разрешенного использования. Права и законные интересы Муниципального казенного учреждения ФИО8 рабочего поселка (поселок городского типа) Талакан ФИО9 <адрес> не нарушены.

Решением Талаканского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан ФИО9 <адрес>.

Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования рабочий поселок (рп) Талакан ФИО9 <адрес> разработаны на основе Генерального плана рабочего и временного поселка Талакан ФИО9 <адрес>. Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории-разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

ФИО2 исследованного в судебном заседании Генерального плана застройки рабочего и временного поселка Талакан ФИО9 <адрес> месторасположение спорного гаража – в границах выделенного земельного участка под строительство кооперативных гаражей, что не оспаривается представителем ответчика МКУ Администрация рп. Талакан.

Судом установлено, что при возведении спорного гаража требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, градостроительные регламенты не нарушены. Опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Экспертным заключением по гигиенической оценке проектной документации. № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» подтверждается, что проектная документация «Оценка негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации существующего надземного закрытого гаража-стоянки индивидуального транспорта ФИО1 на нормируемые территории <адрес> ФИО9 <адрес>» соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-0,3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В материалы дела были представлены частично сохранившиеся документы, подтверждающие создание строительно-гаражного кооператива «Монолит», выбор земельного участка (площадки) для строительства гаражей, сведения о ликвидации кооператива.

Поскольку с начала возведения гаражей на выбранном земельном участке под строительство кооперативных гаражей прошло значительное количество лет, с учетом показаний свидетелей и частично сохранившихся документов у членов кооператива «Монолит», факта ликвидации строительно-гаражного кооператива «Монолит», суд не исключает, и утрату документов и невозможность их восстановления.

Суд учитывает то обстоятельство, что часть документов за прошлый период в администрации рп.Талакан не сохранились, так как документы, находящиеся в архиве, были повреждены в результате порыва трубы системы отопления. Данный факт не позволяет с достоверностью утверждать, что не имелось решения органа местного самоуправления о выделении участка под строительство гаражей для кооператива «Монолит».

В то же время суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут ущемлять имущественные права истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению, приобретенным им у ответчика ФИО6 и достроенным за счет своих средств и своими силами гаражом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требованием градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ)

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначении на следующие категории;

1) земли сельскохозяйственного назначения;2) земли населенных пунктов; 3)земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Зонирование территорий для строительства регламентируется ГРК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер № номер кадастрового квартала №, категория земель- земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство кооперативных гаражей.

При этом суд также учитывает и тот факт, что спорный объект недвижимости это не единичное строение, а гараж, расположенный в монолитном сооружении гаражей, которые являются капитальными строениями, находятся в границах земельного участка, выбранного для строительства гаражей созданной для этой цели комиссией, то есть целевое использование выбранного земельного участка соответствует его использованию.

Суд принимает во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты права.

Рассматривая возражения ответчика - ФИО8 <адрес>, о том, что имеются признаки самовольной постройки спорного гаража в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из содержания п.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

С 2004 года и до настоящего времени ФИО8 <адрес> каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый гаражами, в том числе и спорным гаражом истца ФИО1, не заявляла, с требованиями о сносе строений (гаражей) не обращалась, что само по себе свидетельствует об отсутствии самовольности.

Администрацией рп.Талакан, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм и правил. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В действиях ответчика ФИО6 нет признаков самовольной постройки спорного гаража. Ответчик ФИО6 подтвердил в письменном объяснении суду, что продал истцу спорный гараж.

При таких обстоятельствах, при отсутствии признаков самовольности, суд не применяет к возникшим правоотношениям ст.222 ГК РФ.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 03 марта 2016 г. № 28/16-45490 следует, что сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: Амурская область Бурейский район, пгт. Талакан, в границах участка кооператива «Монолит» в Едином государственном реестре недвижимости не числится, зарегистрированное право на него также отсутствует.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> -2 в ФИО9 <адрес> в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровом номером № в реестре собственности <адрес> не числится.

Согласно сообщению Территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> -2 в ФИО9 <адрес> в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровом номером № в реестре федерального имущества не числится.

ФИО2 сообщению МКУ КУМИ ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> -2 в ФИО9 <адрес> в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровом номером № в реестре муниципальной собственности ФИО9 <адрес> не числится.

ФИО2 сообщению главы поселка Талакан ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> -2 в ФИО9 <адрес> в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровом номером № в реестре муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Талакан ФИО9 <адрес> не числится.

Таким образом, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество (гараж) не имеется. Гараж под арестом не состоит, а залоге не находится.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 предпринимал меры для легализации спорного гаража. В этих целях в МКУ ФИО8 р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче разрешения на строительство гаража общей площадью 38,1 кв. метров, расположенного в блоке гаражей по адресу: <адрес>-2, в границах земельного участка ГСК «Монолит», кадастровый квартал №.

Как следует из ответа главы <адрес> исх.№ от ноября 2017 года, согласно п.1 ч.17 ст.51 ФЗ-190 от 29.12.2017 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, при условии выделения гражданину земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Истцом также было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Из ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу отказано в предоставлении земельного участка, разъяснено, что при наличии права собственности на спорный объект недвижимости (гараж) ФИО1 может повторно обратиться с данным вопросом.

Согласно п.11 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Указанного Постановления Пленума, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю на безвозмездной основе.

В судебном заседании установлено, что передача спорного гаража от ФИО6 истцу ФИО1 состоялась.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что спорный объект в основном построен ответчиком ФИО6, который признал иск ФИО1

При формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО2 п.15 вышеназванного Постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ФИО2 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства факт наличия договорных отношений между ФИО6 и ФИО1 подтвержден истцом и ответчиком ФИО6, распиской в получении денежных средств за спорный гараж в размере 150 000 рублей, поэтому суд не находит оснований для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и МКУ ФИО8 рабочего поселка (поселок городского типа) Талакан ФИО9 <адрес>.

ФИО5 <адрес>, Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО9 <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в отношении них за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, Муниципальному казенному учреждению ФИО8 рабочего поселка (поселок городского типа) Талакан ФИО9 <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ФИО9 <адрес>, на недвижимое имущество – нежилое здание гараж, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-2, кадастровый квартал № кадастровый номер земельного участка №.

В удовлетворении требований к ФИО5 <адрес>, Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО9 <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна: Судья ФИО9 районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.