Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-527/2024

УИД 05RS0№-44 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ФИО2 продал принадлежавший ему автомобиль марки ГАЗ-А22РЗЗ грузовой, С БОРТ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, регистрационный знак X844AX56, стоимостью 1030,000 (один миллион тридцать тысяч) рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес>) на имя ответчика. В пункте 4 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истцу не получилось обратиться для регистрации в связи с болезненным состоянием здоровья. В феврале 2024 года истец прибыл МРЭО ГИБДД МВД России по городу Хасавюрт и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил истцу, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля.

Таким образом, в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства (в отношении ответчика).

Истец не согласен с данным запретом на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы.

Грузовой бортовой автомобиль марки TA3-A22R33 гос. регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № был приобретен им у ответчика в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 он не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение его прав и законных интересов.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество принадлежащее должнику. На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 автомобиль марки TA3-A22R33 гос. регистрационный знак <***> идентификационный номер (<***>) № уже не принадлежал ФИО2

На основании изложенного просит освободить грузовой бортовой автомобиль марки TA3-A22R33 гос. регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в его отсутствии или отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объем по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в его отсутствии или отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, направил в суд заявление, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своего представителя для участия не направили, уважительность неявки суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих деле лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского районного суда по делу 2-756/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в размере 458185,74 рублей с ФИО2 в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Истец просит снять запрет на регистрационные действия принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-А22R33 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска. В подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и получении за проданный автомобиль от ФИО1 денежных средств в сумме 1030000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля марки ГАЗ-А22R33 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки ГАЗ-А22R33, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № <***>, VIN № №, наложенного в рамах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев