Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Колесниковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.04.2014 в сумме 889447 руб. 95 коп. и возврат госпошлины в сумме 12094 руб. 48 коп.

Свои требования мотивировали тем, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 369512 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33 % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Поэтому просили досрочно взыскать с него сумму задолженности по основному долгу - 343329 руб. 39 коп., просроченные проценты в сумме 147796 руб. 68 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме. 179599 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 218722 руб. 72 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ..

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил при определении суммы неустойки применить ст. 333 ГК РФ, так как процентная ставка штрафных санкция значительно превышает ключевую ставку рефинансирования Центробанка РФ. Так же прочил учесть, что истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем в семье. Кроме того с ответчика удерживается 50 % из заработной платы по другому кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд на основании ст.819; 807 ч. 1; 809 ч. 1,2,4; 811 ч. 2 и 330 ч. 1 ГК РФ приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» при создании путем реорганизации в форме преобразования.

17 апреля 2014г. ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением офертой о предоставление кредита со страхованием.

17 апреля 2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 369512 руб. 20 коп., под 33 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению - оферты погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа определен в размере 12644 руб. 71 коп. ежемесячно.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 369512,20 руб. исполнил полностью 17 апреля 2014., что выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполняет в полном объеме. С января 2015г. обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполняет.

Данное обстоятельство следует из выписки по счету.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно у ПАО «Совкомбанк» возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по основному долгу ФИО1 составляет 343329 руб. 39 коп., задолженность по процентам составляет 147796 руб. 68 коп.

Согласно расчету неустойки представленного истцом, ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.01.2015 по 02.07.2017 в сумме 179599 руб. 16 к., за просрочку уплаты процентов за период с 20.01.2015 по 02.07.2017 в сумме 218722 руб. 72 коп.

Статья 333 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.73 и п. 75) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчиков возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов. Проверив расчет размера неустойки, суд считает данный размер несоразмерным последствиям просрочки обязательства. Учитывая превышение размера неустойки двойной ключевой ставки Банка России предусмотренной ст. 395 ГК РФ в (120% годовых : 9% годовых) превышает в 13,33 раза, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до (179599,16:13,33) 13733,30 руб., за просрочку уплаты процентов до (218722,72:13,33) 16408,30 руб. и взыскать данные суммы с ответчика.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу банка подлежит возврат госпошлины в сумме 12094 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. 197199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 17.04.2014г.. в сумме 521007 руб. 67 коп., из которых просроченная ссуда – 343329 руб. 39 коп., просроченные проценты 147796 руб. 68 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13473 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16408 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» возврат госпошлины в сумме 12094 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017г.

Судья: