Решение № 12-169/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-169/2019

Мировой судья Бейльман О.В. Дело №12-169/2019 <>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 18 сентября 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО5 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй дана неверная оценка доказательствам по делу, нет доказательств, подтверждающих его вину, указанные действия совершены им в целях самообороны, потерпевший нанёс побои ему, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, и судьёй отказано в приобщении к материалам дела видеозаписи. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, его защитник Гарькуша А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ДАТА в 16 часов 05 минут около магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: брызнул из баллончика в лицо в область глаз, тем самым причинив тому физическую боль, – не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортами УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА и ФИО3 от ДАТА (л.д. 4, 27), актом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д.8), объяснениями ФИО5 от ДАТА, ФИО1 от ДАТА, ДАТА и показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи (л.д. 6, 7, 14, 33), объяснением ФИО4 от ДАТА (л.д.15). Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемом постановлении, им с позиции закона в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление, являлись предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в этом постановлении. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО5 были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, он был вынужден защищаться и брызнул тому из баллончика в лицо в целях самообороны, основаны на неверном понимании положений закона и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в тот момент посягательств в его адрес со стороны ФИО1 не было. При этом материалами дела подтверждается, что в связи с более ранними инцидентами в магазине у сторон друг к другу имеется личная неприязнь. Пойдя за ФИО1 и пытаясь его задержать, ФИО5 вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, которая также не предусматривает и применение спецсредств, в частности в виде баллончика.

Событие правонарушения установлено верно, факт совершения его ФИО5 доказан. Непризнание им своей вины и несогласие с оценкой мировым судьёй доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО5 и его защитника, приведённые мировому судье и изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО5, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.А. Емельянов