Решение № 12-345/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-345/2018

Судья < Ф.И.О. >9 Дело №12-345/2018


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г.Геленджику ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 г. жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г. отменено, материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОМВД России по г.Геленджику ФИО1 просит данное отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение, которым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ОМВД РФ по г.Геленджику по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, ФИО2, просившего постановление оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, вменяя в вину ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, инспектор ОР ППСП МВД России по Лабинскому району < Ф.И.О. >5 пришел к выводу о том, что ФИО2 <...> в <...> находясь в общественном месте на пляже <...> по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей Краснодарского краевого суда, при вынесении решения от 14 ноября 2017 г., которым постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г. отменено, материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение, указал, что показания свидетелей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 вызывают сомнения, тогда как показания указанных лиц были положены в основу обжалуемого постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 г.

При новом рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции указанные сомнения, с учетом показаний вышеназванных лиц, допрошенных в судебном заседании, устранены не были.

Между тем, каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод судьи о том, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по г.Геленджику ФИО1 – без удовлетворения.

Судья